KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 6 ] "İçtihat Metni" Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen bedelin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiş, mahkemece; dava konusu taşınmazın kamulaştırılarak 1978 tarihinde el konulduğu, bu nedenle 2942 sayılı Yasanın 38.maddesi gereğince mal sahibinin dava açma hakkının düştüğünden sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir....
NİSPİ VEKALET ÜCRETİ VE NİSPİ HARCA HÜKMEDİLMESİ İMAR UYGULAMASI NEDENİYLE PAYA TAKDİR EDİLEN KARŞILIĞIN ARTIRILMASI KAMULAŞTIRMA KANUNU MADDELERİNİN ANAYASA MAHKEMESİ'NCE İPTALİKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Geçici Madde 6İMAR KANUNU (3194) Madde 181982 ANAYASASI (2709) Madde 21982 ANAYASASI (2709) Madde 351982 ANAYASASI (2709) Madde 36 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki mar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.05.2014 gün ve 2014/633 Esas - 2014/12204 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, imar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen...
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI"İçtihat Metni" T.C. Taraflar arasındaki " kamulaştırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 24.3.1997 gün ve 1997/733-276 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 21.9.1999 gün ve 1999/11024-13576 sayılı ilamiyle; (...Bir taşınmaza arsa olarak değer biçilmesi için değerlendirme tarihinde Belediye imar planı içinde bulunulması, bulunmadığı taktirde belediye veya mücavir alanı sınırları içinde bulunmakla birlikte belediye hizmetlerinden yararlanması ve etrafının meskun olması gerekir. Dava konusu taşınmaz bu nitelikleri taşımadığından taşınmaza arsa olarak değer biçen bilirkişi raporları geçersizdir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/283 ESAS - 2021/124 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Trabzon Aile Mahkemesinin 2017/493 Esas ve 2017/822 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, aylık 125,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2022/351 ESAS, 2022/335 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,nafakayı 24/11/2016 tarihinde almaya başladığını, o günden bugüne 350,00 TL'den fazla nafaka alamadığını, ekonomik koşullarda nafakanın yetersiz kaldığını belirterek nafakanın 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davasının HMK.nun 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 8.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/135 ESAS, 2022/282 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/118 E.- 2010/77 K. sayılı ilamı ile boşanmaları sonucu davalı lehine 150 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının ölen babasından yetim aylığı aldığını, ayrıca 3.şahıs Erbay Cengiz isimli bir kişi ile birlikte yaşam sürdürdüğünü, kendisinin 2016 yılından beri rahatsızlığı nedeniyle çalışamadığını, annesinin babasından dul aylığı geçindiklerini, bu nedenlerle Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/645 ESAS, 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2014 yılında boşandıklarını, davacının davalıya her ay 400 TL yoksulluk nafakası ödediğini, tarafların birlikteliklerinin 3 ay sürmesine rağmen 7 yılı aşkın süredir nafaka ödeme yükümlüğü ile karşı karşıya kaldığını, asgari ücret ile hayatını idame ettirdiğini, 2016 yılında evlenen davacının bu evliliğinden 1,5 yaşında çocuğu bulunduğunu, tarafların boşanalı 7 yıl olduğunu, davalının 02/01/2020 tarihinde Reklamo adlı şirkette çalışmaya başladığını, davacının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2020/523 ESAS, 2021/1170 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalı için aylık 1.000 TL, çocuk için aylık 2.500 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının ölen babasından aylık almaya başladığını, müvekkilinin 3 aydır bağlanan işsizlik maaşıyla geçimini iademe ettirmeye çalıştığını, ayrıca krediyle aldığı ev için aylık 3.250 TL kredi ödediğini, davalı için hükmedilen nafakanın kaldırılmasını mahkeme aksi kanaatte ise 250 TL'ye indirilmesini ve çocuk için nafakanın 1.000 TL'ye azaltılmasına...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2018/747 ESAS, 2020/225 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI- YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (erkek) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/477 ESAS, 2020/352 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Elazığ 1. Aile Mahkemesinin 2016/613 Esas sayılı dosyasında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verildiğini ve müşterek çocuk için 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini, çocuğun okula gitmeye başladığını, giderlerinin arttığını belirterek nafakanın 800,00 TL olacak şekilde arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
