WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞERHİN KALDIRILMASI -KARAR- Dava, tapunun beyanlar hanesinde bulunan şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/796 KARAR NO : 2021/815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/161 ESAS - 2020/154 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bandırma Aile Mahkemesinin 2008/375- 2009/121 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, davalı lehine 300,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, daha sonra davalının bu nafaka miktarını Rize Aile Mahkemesinin 2014/103- 231 E-K sayılı ilamı ile nafakanın 25,00.-TL artırılarak aylık 325,00.-TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini, kendisinin emekli olduğunu, 3.049,00....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/625 ESAS, 2021/103 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2017/162 Esas, 2017/792 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda müşterek çocukların velayetinin kendisine verildiğini, çocukları Toprak için 250,00 TL, Rüzgar için 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini belirterek her bir çocuk için iştirak nafakasının aylık 1.000,00 er TL ye yükseltilmesi ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile; İstanbul 12....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15.11.2022 NUMARASI : 2021/859 ESAS, 2022/1152 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülen Gaziosmanpaşa 1. Aile Mahkemesinin 2013/725 Esas ve 2014/721 Karar sayılı ilamı ile davacı kadın ve çocuk Melike Miray lehine aylık ayrı ayrı 250,00'şer TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, nafakanın artık yetersiz kaldığını belirterek nafakaların ayrı ayrı 750,00'şer TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile Gaziosmanpaşa 1....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/413 KARAR NO : 2023/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.01.2023 NUMARASI : 2022/374 ESAS, 2023/40 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Erzurum 2....

    HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/46 KARAR NO : 2020/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN KARAR TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/597 ESAS - 2019/838 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI/ VEKİLLERİ : T2 İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI / ASIL DAVA : NAFAKA (NAFAKANIN AZALTILMASI) KARŞI DAVA : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRILMASI) KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZ. TARİH : 11/02/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Yomra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/195 Esas, 2011/309 Karar ve 16/06/2011 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, çocuk için aylık 1.650.00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, tarafların boşanması üzerinden 7 yılı aşkın bir süre geçtiğini, şuanda müvekkilinin Gedik Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI Dava, haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        KESİN HÜKÜMNAFAKANIN ARTIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 176 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 330 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 365 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

          DAVA TÜRÜ : KAYYIMIN KALDIRILMASI YRG.GELİŞ TARİHİ:02.01.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın, cep telefonu baz istasyonu kurulup işletilmesi nedeniyle insan yaşam ve sağlığının tehlikeye düşürüldüğü ve zarar verildiği iddiasına dayalı çekişmenin giderilmesi, yıkım ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              UYAP Entegrasyonu