nafakasının dava tarihi itibariyle aylık 100 TL artırımı ile toplamda aylık 300,00 TL iştirak nafakasının müşterek çocuk lehine harcanmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, verilen nafakanın 01 Ocak Tarihi itibariyle TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; taraflarının 2010 tarihinde boşandıklarını, kesinleşen ilam ile müşterek çocuklar için 300'er TL (toplam 900 TL) iştirak nafakası bağlandığını, aradan geçen 3 yıla yakın zaman zarfında davacının kazancının düştüğü, çocukların okula başladığı, iyi bir eğitim almaları için özel okulda okuduklarını, önceki nafakanın sembolik kaldığını belirterek 300'er TL nafakanın 1.000'er TL'ye çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davanın reddi gerektiğini, zira dayanak kararda gelecek yıllar için nafaka artırımı düzenlendiğini, nafakanın bugün 330 TL olduğunu, çocukların özel okula gönderilerek bunun karşılığında nafaka artırımı talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, davasının kısmen kabulüne, davacı kadın için dava tarihinden itibaren başlamak mükerrer ödemeye yer vermemek üzere aylık 200-TL olarak ödenen nafakanın aylık 100-TL arttırılarak 300-TL yoksulluk nafakası olarak devamına, Müşterek çocuklardan Emin Arslan için 200-TL olarak ödenen nafakanın aylık 100- TL arttırılarak 300- TL iştirak nafakası olarak devamına, diğer çocuk....n için 300- TL olarak ödenen nafakanın aylık 100- TL arttırılarak 400-TL iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/335 ESAS 2023/85 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline bağlanan aylık 550 TL yoksulluk nafakasının aylık 5000 TL ye yükseltilmesine, nafakaya yıllık ÜFE arttırım uygulanmasına karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere nafakanın aylık 3900 TL artırılarak 4450 TL ye yükseltilmesine fazlaya dair istemin reddine nafakanın yıllık ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir....

Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 5 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır. Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi, davalı babanın da ortak çocuğun bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim nazara alındığında; çocuğun menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Ne var ki, artış miktarı fahiş düzeydedir. Yargıtay 3....

Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 9 yıl dahi geçmemiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değişmediği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da artmamıştır....

Davalı-davacı vekili birleşen karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların Foça Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2006/8 Esas, 2007/193 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, 2009/160 Esas, 2009/203 Karar sayılı ilamı ile müvekkili yararına aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakanın aradan geçen süre, ülkedeki değişen ekonomik koşullar ve müvekkilinin artan ihtiyaçları sebebi ile yetersiz kaldığını belirterek, 5.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-davalı vekili birleşen dava dilekçesine cevap vererek, reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı-davalı erkeğin esas davasının reddine, davalı-davacı kadının birleşen karşı davasının kısmen kabulü ile, kadın yararına hükmedilen aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL artırılarak, birleşen dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın davacı-davalıdan tahsili ile davalı-davacı kadına verilmesine hükmolunmuştur....

Cari nafakanın belirlendiği davada dava tarihi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 4 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/189 ESAS - 2020/38 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"... Boşanma sonucu müşterek çocuk için belirlenen aylık 750 TL.iştirak nafakasının artan ihtiyaçlar,masraflar sebebiyle artık yetersiz kaldığını,aylık 3.000 TL.ye çıkartılmasını"talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle"...istenen miktarın fahiş olduğunu,maddi durumunun yetersiz bulunduğunu,davanın reddini "istemiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın kısmen kabulü ile aylık nafakanın 950 TL.ye çıkarılmasına "karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırımı- Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının nafakanın azaltılması davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı, dava dilekçesinde; boşanma kararı ile birlikte velayetleri kendisine bırakılan müşterek çocuklar Yakup, Musa ve Fatih yararına boşanma kararında hükmolunan 75,00'er TL iştirak nafakalarının 150,00'şer TL daha artırılmasını talep etmiş; mahkemece verilen 08.10.2015 tarihli ilk kararda ortak çocuklar yararına ayrı ayrı hükmedilen 300 TL iştirak nafakaları davalı-karşı davacı erkeğin temyizi üzerine miktar yönünden, talep aşılarak...