"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nafakaya ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin boşandığını, müşterek çocuk Furkan Yusuf'un velayetinin anneye verildiğini, 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bilahare nafakanın Aksaray 3. Aile Mahkemesinin 2019/167 esas sayılı dosyası ile 150 TL artırılarak 350 TL ye yükseltildiğini, arada geçen zamanda paranın alım gücünün düştüğünü, çocuğun masraflarının arttığını belirterek nafakanın aylık 650 TL artırımı ile 1000 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı - birleşen dosya davalısı kadının kusur tespiti, yoksulluk nafakası dışındaki diğer tüm istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı - birleşen dosya davacısı erkeğin kusur tespiti,asıl davada kabul edilen TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma dışındaki diğer tüm istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE 3- Davacı - birleşen dosya davalısı kadının kusur tespiti ile yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusu ile davalı - birleşen dosya davacısı erkeğin kusur tespiti ve asıl davada kabul edilen TMK'nun 166/1 maddesine dayalı boşanmaya yönelik istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 bendi uyarınca KABULÜ ile Sarıkaya Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2021/71 Esas 2022/154 Karar sayılı ilamının kusura ilişkin gerekçe kısmının KALDIRILMASINA,kusura ilişkin gerekçenin yukarıda...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/121 ESAS 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların iki müşterek çocuklarının bulunduğunu, tarafların Ereğli(Konya) Aile Mahkemesi'nin 25/03/2019 tarih 2019/221E. ve 2019/341 K....
na devir işleminin yok hükmünde sayılmasını gerektiren bir durum olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 110,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 778,98 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarihi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 3 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1520 KARAR NO : 2023/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZDOĞAN ASLİYE HUKUK ( AİLE ) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2020/418 ESAS - 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan incelenmesi uygun görülerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"...tarafların Aydın Aile Mah.2010/419 E-2011/1527 K.sayılı ilamı ile boşandıklarını,müşterek çocuk Furkan Recep'in velayetinin annesine verildiğini,sonradan Bozdoğan Asliye Hukuk(Aile)Mah.nin 2014/456 E-2015/316 K.sayılı nafaka artırım ilamı ile müşterek çocuk için aylık 200 TL.iştirak nafakası ile kadın için aylık 275 TL.yoksulluk nafakasına hükmedildiğini,aradan geçen süre artan...
Bu doğrultuda ortak çocuğun ihtiyaçları ve eğitim durumu ile nafaka alacaklısı ve nafaka yükümlüsünün gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde, nafakaların paranın alım gücü orarında TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması yoluna gidilerek taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Mahkememizin 2017/171- 171 E-K sayı, 14/04/2017 tarihli ilamında müşterek çocuk lehine 350,00TL nafakaya hükmedildiği, kararın 25/05/2017 tarihinde kesinleştiği, nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına dair karar verildiği, ÜFE artırımı sonucunda nafaka miktarının 2022 yılı Mayıs ayında 1.834,70- TL.ye ulaştığı anlaşılmaktadır....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Esas davanın HMK. 114/1- d maddesi gereğince usulden reddine, 2-Birleşen ----- sayılı davanın HMK.150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 3-Birleşen ----- sayılı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 4-Esas davada alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,10 TL nin davacısından tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Birleşen ----- sayılı davada Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,10 TL nin birleşen dosyanın davacısından tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Birleşen------ sayılı davada Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,10 TL nin birleşen dosyanın davacısından tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Esas davada Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı şirket için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin...
