SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili tarafından temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin asıl ve birleşen dosya davalısından alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan asıl ve birleşen dosya davacısına verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı birleşen davacı kadının istinaf talebinin KABULÜ İLE, Salihli Aile Mahkemesinin 22/11/2019 tarih 2018/432 Esas - 2019/1170 Karar sayılı kararının birleşen davaya ilişkin hükümler (1'in birleşen davaya ilişkin kısmı, 3, 6'nın birleşen davaya ilişkin kısmı, 8) yönünden HMK.353/1b-2 maddesi uyarınca KALDIRILARAK, YENİDEN BİRLEŞEN DAVADA ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, a-Birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile birleşen dava tarihinden itibaren aylık 240,00 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 160,00 TL artırılarak, aylık 400,00 TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, b-İstinaf karar tarihi itibariyle birleşen dava yönünden alınması gerekli 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın, 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirtilen 43,64TL olan terkin sınırının altında kaldığından, tahsiline YER OLMADIĞINA, c-Davalı birleşen davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL karar harcının davacı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2013 tarih ve 2007/277-2013/370 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada ve birleşen ((İstanbul 45. ATM 2012/98 E. ve İstanbul 46.ATM 2013/20 E.) davalarda davalılar vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10/03/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davalarda davacı asil ..., asıl ve birleşen davalarda davacı vekili Av....ve asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı....
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; ..... Mahkemesinin 2009/197 Esas ve 2010/325 Karar sayılı ilamı ile davalı .... lehine 125,00 TL yardım nafakası bağlandığını, davalının memur olarak ..... bünyesinde işe girmiş olup oldukça iyi bir maaş aldığını, bu nedenle nafaka almayı gerektiren bir durumun kalmadığını belirterek yardım nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; asıl dosyada davalının ev satın aldığını, ev kredisi borcu ödediğini, çocukların masrafı olduğunu, davalının babasına ait evde yaşadığını, yoksulluğun kalkmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, birleşen davada ise; davalının nafakanın kaldırılması için ilgili icra dairesine başvuruda bulunduğunu, bu itibarla açılan nafaka davasının konusuz kaldığından bahisle açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2022/1333 ESAS 2023/169 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayeti davacı annede bulunan müşterek çocuk Rumeysa'nın 400,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesini ve bu nafakanın her yıl ÜFE/TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde ile; davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili (birleşen davada), müvekkilinin temlik aldığı alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili (birleşen davada), davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davacının davalıya sattığı ürünlerden dolayı 1.746.335,18 TL alacaklı olduğu ve alacağının 465.000,00 TL’lik kısmının birleşen davacıya temlik edildiği, davalının birleşen davacıya 100.918,87 TL ödeme yaptığı, temlik alan birleşen davacının 364.081.13 TL alacağının kaldığı asıl davacının ise temlikten sonra 1.382.254,05 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir. Asıl dava, satış akdi dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/290 ESAS 2021/943 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ereğli /Konya Aile Mahkemesinin 2013/336 Esas , 2014/382 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını davacı kadın için aylık 250 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının 1.250 TL daha arttırılmak suretiyle 1.500 TL ye yükseltilmesini, bundan sonraki yıllarda ÜFE oranında arttırılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı kadına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı/ vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/290 ESAS 2021/943 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ereğli /Konya Aile Mahkemesinin 2013/336 Esas , 2014/382 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını davacı kadın için aylık 250 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının 1.250 TL daha arttırılmak suretiyle 1.500 TL ye yükseltilmesini, bundan sonraki yıllarda ÜFE oranında arttırılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı kadına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı/ vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/247 ESAS 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Ereğli (Konya) 2....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan alınmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
