Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarihi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 3 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının azaltılması- karşı davada iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ... ....Aile Mahkemesi'nin 2006/203-246 sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk ...'nin velayetinin anneye verildiğini, ...'...

artırımı davasında 6100 sayılı HMK'nun 362/1- a md.gereğince ve karşı dava yönünden ise HMK 353/1- a maddesi gereğince; kesin olmak üzere OY BİRLİĞİYLE karar verildi....

iştirak nafakası olarak davalı- birleşen davacı erkekten alınarak davacı- birleşen davalı kadına verilmesine, bu nafakanın kararın kesinleşmesinden sonraki her yıl 1 Ocak da TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında arttırım yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı- birleşen davalı kadın için 04/10/2018 tarihli celsede bağlanan aylık 300,00 TL nafakanın, iş bu karar tarihinden itibaren aylık 100,00 TL artırımla aylık 400,00 TL nafaka olarak hükmün kesinleştiği tarihe kadar tedbir, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak davalı- birleşen davacı erkekten alınarak davacı- birleşen davalı kadına verilmesine, bu nafakanın kararın kesinleşmesinden sonraki her yıl 1 Ocak da TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında arttırım yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı- birleşen davalı kadının maddi tazminat isteminin kısmen kabul, kısmen reddi ile; takdiren 25.000 TL maddi tazminatın davalı- birleşen davacı erkekten alınarak davacı- birleşen davalı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı-yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı-birleşen davada davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı birleşen davacı kadının istinaf talebinin KABULÜ İLE, Salihli Aile Mahkemesinin 22/11/2019 tarih 2018/432 Esas - 2019/1170 Karar sayılı kararının birleşen davaya ilişkin hükümler (1'in birleşen davaya ilişkin kısmı, 3, 6'nın birleşen davaya ilişkin kısmı, 8) yönünden HMK.353/1b-2 maddesi uyarınca KALDIRILARAK, YENİDEN BİRLEŞEN DAVADA ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, a-Birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile birleşen dava tarihinden itibaren aylık 240,00 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 160,00 TL artırılarak, aylık 400,00 TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, b-İstinaf karar tarihi itibariyle birleşen dava yönünden alınması gerekli 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın, 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirtilen 43,64TL olan terkin sınırının altında kaldığından, tahsiline YER OLMADIĞINA, c-Davalı birleşen davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL karar harcının davacı...

Davalı yanın açtığı ve bağlantı nedeni ile eldeki dava ile birleştirilen davada ise babanın işsizlik maaşı aldığı ileri sürülerek yoksulluk nafakasının 100.00'TL ye, iştirak nafakasının 250.00'TL ye indirilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, iştirak nafakasının 575.00.- TL ye, yoksulluk nafakasının 460.00'TL ye yükseltilmesine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının (birleşen davada davacı) vekilinin tüm, davacı (birleşen davada davalı)nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı (birleşen davada davalı)nın kabul gören temyiz itirazlarına gelince; TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur....

Asıl ve birleşen davada davalı vekili; asıl davada davacının ....07.2006 tarihli olağan genel kuruluna usulüne uygun davet edildiğini, davacının yasal üç aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını, asıl ve birleşen davaya konu genel kurul kararlarının usule, yasaya ve ana sözleşmeye uygun olduğunu savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması - indirilmesi, nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.04.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece nafakanın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir.Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zaman diliminin geçmesi aranmamıştır. Kural olarak boşanma kararı ile velayet kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.(TMK m.182) Anne ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. (TMK m.328/1) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Ayrıca nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli de dikkate alınır. Diğer taraftan nafaka miktarı belirlenirken, velayet hakkı kendisine verilen tarafın, bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamalarının da dikkate alınması zorunludur....