Mahkemece; davalının 03.07.2014 tarihinde evlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile nafakanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi istemine ilişkindir. TMK'nın 176/3. maddesi uyarınca; irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Diğer taraftan; her dava, açıldığı tarihteki şartlara göre incelenir ve karara bağlanır. Somut olayda; davacı, eldeki davayı 03.10.2013 tarihinde, davalının yoksulluğunun ortadan kalktığı gerekçesiyle açmıştır. Eldeki davanın açıldığı tarihte nafaka alacaklısı davalı, evli değildir. Davalı, davanın açılmasından yaklaşık 9 ay sonra 03.07.2014 tarihinde evlenmiştir....
GEREKÇE: Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi, karşı dava yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince;" davacının ekonomik durumunda ilk davanın açıldığı tarihten sonra ikinci kez nafakanın indirilmesi veya kaldırılmasını gerektirecek başkaca bir değişiklik meydana gelmediği ileri sürülen sebeplerin tamamının İzmir 13....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 2001 yılında anlaşmalı boşanma sırasında protokol ile belirlenen aylık 1500 USD yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, nafakanın kaldırılması isteminin reddine; indirilmesi davasının kısmen kabulü ile aylık yoksulluk nafakasının 1000,00 TL olarak belirlenmesi cihetine gidilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, aylık 1.000 TL olarak ödenilmekte olan iştirak nafakasının 300 TL ye indirilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Anlaşmalı boşanma sonucu hükmedilen iştirak nafakasının indirilmesi, nafakanın artırım oranına ilişkin protokol hükmünün iptali ve protokoldeki ortak çocuğa ilişkin diğer mali yükümlülüklerin yeniden uyarlanmasına ilişkin dava bakımından davacının istinaf taleplerinin incelenmesinde; İştirak nafakasının indirilmesi istemini de içeren iş bu davanın, taraflarının boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davalı annesine verilmesine ve ortak çocuk yararına iştirak nafakası takdirine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden yaklaşık iki yıl sonra açıldığı, tarafların boşanma ilamının kesinleş mesinden sonra ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişikliğin olmadığı, davacının sırf boşanmayı sağlayabilmek için imzaladığı protokol gereğince iştirak nafakası ödemeyi, çocuk için diğer mali yükümlülükleri kabul etmesi ve boşanma kararının kesinleşmesi sonrasında, eldeki dava tarihi arasında geçen sürede müşterek çocuk lehine olan iştirak nafakasının indirilmesi, nafakanın artırım oranına...
Hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 09/11/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;nafakanın indirilmesi şartlarının oluşmadığını, davacının boşanmadan sonra otel satışı ve mirastan gelen parası ve gayrimenkulü bulunduğunu bunların değerlendirmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ,davacının banka kayıtları incelendiğinde düzenli olarak bahis sitelerine para yatırarak şans oyunları oynadığını ,alkol alışkanlığı olduğunu, lüks restaurantlarda harcama yaptığını, tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına göre nafakanın düzeltilme koşullarının gerçekleşmediğini, davacının taleplerinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu bu nedenlerle davacının maddi durumunun değiştiğine dair iddiasını ispatlayamadığından mahkemenin kısmen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması ve indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davalı vekili, 07.04.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi yanında, bağımsız talep niteliğinde olan yoksulluk nafakasının indirilmesi isteğinde de bulunmuştur. Mahkemece yoksulluk nafakasının indirilmesine yönelik talep reddedildiği halde, avukatla temsil edilen davalı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 2.Aile Mahkemesinin 2004/98 E-177 K. Sayılı dava dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dava dosyasının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
