Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının aylık 250,00 TL'ye ve iştirak nafakalarının aylık 250,00'şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- ) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafıın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) TMK'nın 331. maddesi gereğince durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/749 ESAS 2022/778 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayetleri müvekkilinde bulunan müşterek çocuklar Serdar İsmail, Seymen Hikmet, Mustafa ve Efe Yiğit için ayrı ayrı aylık 230,00'er TL olarak bağlanmış bulunan iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 800,00'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, müşterek çocuk Meryem' Sude'nin 350,00 TL olan iştirak nafakasının 900,00 TL artırılarak aylık 1.200,00 TL'ye yükseltildiği, bu nafakanın bir yıllık artırım tutarının 10.800,00 TL'ye tekabül ettiği, müşterek çocuk Amine'nin 300,00 TL olan iştirak nafakasının 700,00 TL artırımı ile aylık 1.000,00 TL'ye yükseltildiği, bu nafakanın bir yıllık artırım tutarının ise 8.400,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2023 yılı itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davalının iştirak nafakalarının miktarlarına yönelik istinaf talebinin kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmakla, davalının iştirak nafakalarına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/362 ESAS 2020/496 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı lehine hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL artırımı ile aylık 1.500,00 TL'ye, müşterek çocuklar Hanife Sena Çakmak ve Nisa Nur Çakmak lehine hükmedilen aylık 250'şer TL iştirak nafakasının 500,00'er TL artırımı ile aylık 750,00'şer TL'ye yükseltilmesi, hükmedilecek nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; Sosyal ve ekonomik durum araştırmasının içeriğinin gerçek dışı olduğunu beyan etmiştir....
E.. adında müşterek çocuklarının bulunduğu, boşanma kararı ile birlikte çocukların velayetinin davacı anneye verildiği ve müşterek çocuk lehine aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiği; ilgili miktar nafakanın artırımı talebiyle, 16.10.2012 tarihinde, davacı tarafça, nafakanın artırımı talebiyle dava açılmışsa da, takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, müşterek çocuk Z...E...nin dava tarihi itibariyle 11 yaşında olduğu, T... Koleji'nde eğitim almakta olduğu, aylık 1.460TL eğitim- öğrenim masrafının bulunduğu; davacının, önceki artırım talepli dava esnasında asgari ücretle çalışmakta iken, iş bu dava tarihinde çalışmamakta olduğu, babasından 370TL ölüm aylığı aldığı, kendisine ait evde kızı ile birlikte ikamet ettiği; davalının, ise polis memuru olarak görev yaptığı, aylık 3.000TL maaşının bulunduğu, evli ve çocuğuyla birlikte ikamet ettiği, aylık 1.100TL kira ödediği anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/528 2020/480 DAVA KONUSU : Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuklar için boşanma ilamı ile ayrı 250 'şer TL iştirak nafakasına takdir edildiğini, çocukların ihtiyaçlarının arttığını, günün ekonomik koşullarının değiştiğini, takdir edilen nafakanın yetersiz kaldığını iddia ederek, iştirak nafakalarının Veli Efe için aylık 1000 TL 'ye, Çınar Batın için aylık 800 TL'e yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Milas 3....
G.. aralarındaki iştirak nafakasının artırımı davasına dair İstanbul 13. Aile Mahkemesinden verilen 19.06.2014 günlü ve 2012/732 E.-2014/452 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 01.04.2015 günlü ve 2014/18987 E.-2015/5333 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların müşterek çocukları N. N. G. ve Y. Z. G. için hükmedilen 1.750'şer TL iştirak nafakasının 5.000'şer TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir....
Başçavuş emeklisi olduğu, fiilen Armağan Dinç isimli kadın ve onun 2 çocuğu ile birlikte yaşadıkları, aylık emekli maaşının 6.800 TL olduğu, Selçuklu/Konya adresinde oturduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında çocuklar Melike, Nazlı ve Türker için hükmedilen iştirak nafakalarının yükseltilmesinin yerinde olduğu, ancak miktarının az olduğu, çocuk Melike'nin karar verilmeden önce reşit olduğu, çocuklar Nazlı ve Türker için verilen iştirak nafakalarının ÜFE oranında artırılması gerekirken bu konuda hüküm kurulmamasının hatalı olduğu, tüm bu nedenlerle çocuklar Nazlı ve Türker için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 900'er TL'ye yükseltilmesine, ÜFE oranında artırılmasına, çocuk Melike için hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden reşit olduğu tarihe kadar aylık 900 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/109 ESAS 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Vize Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 'nin 16/06/2015 tarih ve 2014/154 Esas 2015/126 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ilamın 09/09/2015 tarihinde kesinleştiğini, aynı ilam ile davacı lehine aylık 400.- TL yoksulluk nafakası ile müşterek iki çocuk için 250.-'şer TL iştirak nafakasına hükmolunduğunu, yaklaşık 5 yıl önce takdir edilen nafakaların ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak kaldığından bahisle, davacı lehine ödenen aylık nafakanın 750.- TL'ye, müşterek çocuklar için ödenen iştirak nafakalarının da 1.000....
O halde, mahkemece yapılacak iş; müşterek çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, davacı anne ile nafaka yükümlüsü davalı babanın ekonomik durumu gözetilerek, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak, daha yüksek nafakaya hükmetmek olmalıdır. 4-) Davalının yoksulluk nafakasının artırımı davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince, Türk Medeni Kanunu'nun 176/4 maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir....
