kaldırılması talebi kabul görmez ise davalı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 50,00- TL indirilmesini ,yine müşterek çocuk Esra için hükmedilen iştirak nafakasının da 50,00- TL indirilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davacının nafaka borçlarını yükümlü olduğu halde ödeme güçlüğü çektiğinin sabit olduğu, davacının ekonomik durumundaki değişikliğin yoksulluk nafakasının kaldırılmasını değil sosyal ekonomik durum ölçüsünde indirilmesini gerektirdiği, çocuğun ihtiyaçlarının devam ettiği, aradan geçen zamanda ihtiyaçlarının artması da dikkate alındığında iştirak nafakası borcunun öncelikli ödenmesi gereken borçlardan olduğu, davalının da ekonomik durumunun davacının iddia ettiği kadar iyi olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle, iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, Ankara 9 Aile Mahkemesinin 2012/826 Esas 2013/518 sayılı kararı ile davalı için ödenen 1.500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 750 TL'ye indirilmesine, davacının geriye dönük nafaka ödemelerinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük ödenen iştirak nafakasının iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Davacı taraf; dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi talebinin yanısıra, geriye dönük iştirak nafakası ödemelerinin iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasından geriye dönük ödenen iştirak nafakası talebinin 8.400,00.-TL'lik kısmı ile ilgili olarak harç ikmali yapılmış ancak yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönüyle harç ikmali yaptırılmamıştır. Davalı ise; cevap dilekçesi ile; lehine boşanma davası ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ÜFE'ye göre arttırılması talebinde bulunmuş, mahkeme tarafından yargılama aşamasında davalı tarafa harç ikmali yapması hususunda karar vermiştir....
İşlem görsellerinin bulunduğunu, davacının bunun yanı sıra boşanma akabinde birden çok tatile de gittiğini, bahse konu masrafların nafakanın çok üzerinde olduğunu davacının nafaka ödemekten imtina ettiğini, bahse konu harcamaları yapmasının iyi niyetten hayli uzak olduğunu ispatlamakta olduğunu, davacı evlilik birliği süresince kapalı (türbanlı) olarak hayatını idame ettirirken boşanma sonrası saçlarını açtığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenler doğrutusunda açılan davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece; davacı tarafından açılan iştirak nafakasının kaldırılması davasının kabulü ile; Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2020/987 Esas, 2021/415 Karar sayılı, 29/06/2021 tarihli ilamı ile müşterek çocuklar lehine bağlanan iştirak nafakasının karar kesinleşme tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir....
ye hala nafaka ödediğini, davalı çocuğun üniversite eğitimini de bitirdiğini, iştirak nafakası şartlarının ortadan kalktığı iddia olunarak davalı müşterek çocuğun iştirak nafakasının kaldırılması talep ve dava edilmiştir. Karşı davada ise; davacı müşterek reşit çocuk ...'nin halen İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde öğrenci olduğunu, eğitim hayatının devam ettiğini, mevcut iştirak nafakasının 541 TL olduğunu ihtiyaçlarını karşılamadığını ileri sürerek davalı babadan 750 TL yardım nafakası talep ve dava edilmiştir. Birleşen davada ise; davalı babanın dava dışı anne ile Kayseri 1.Aile Mahkemesinin 2004/893 E.1114 K....
artırılan nafaka miktarının çocukların ihtiyaçlarını karşılayacak mahiyette olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; boşanma davasında davacı için hükmedilen 250 TL yoksulluk nafakasının, müşterek çocuklar için hükmedilen 100 TL ve 150 TL iştirak nafakasının, aradan geçen zamanda yetersiz kaldığı ileri sürülerek, davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının 400 TL'ye ve 450 TL'ye artırılması talep ve dava edilmiştir. Davalı; talep edilen nafakaları ödeme gücünün olmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; geriye etkili olarak yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması istenmiş, Mahkemece talep kabul edilerek nafakalar kaldırılmış, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, temyiz itirazları yerinde değildir. HUMK'nın 381. ve 388. maddesi uyarınca hüküm infazda tereddüt yaratmayacak açıklıkta olmalıdır....
Davacı vekilinin iştirak nafakasına yönelik istinaf başvurusuna yönelik olarak; her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakasının 200,00TL artırılarak aylık 400,00TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş ise de, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, ülkenin geçim şartları, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu ve hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde, müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakası miktarının düşük olduğu, daha yüksek bir miktarda nafaka tayininin gerekeceği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, infazda tereddüt olmaması için ilk derece mahkemesi kararının 1 nolu hüküm fıkrasının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılarak bu konuda yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın yoksulluk nafakası yönünden, davalı tarafın ise yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden Adana 12....
Aile Mahkemesinin 2014/4 Esas 2014/876 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar Elif ve Furkan lehine ayrı ayrı hükmedilen aylık 300,00 TL iştirak nafakasının ayrı ayrı aylık 250,00 TL artırılarak tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dava tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 550,00 TL.ye yükseltilmesi ile iş bu iştirak nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuklara velayeten davacıya verilmesine karar verilmiştir. 28/10/2020 tarihli ek karar ile de nafaka miktarının ek kararın kesinleşmesinden itibaren her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması veya nafakanın makul seviyeye çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K....
