Aile Mahkemesinin 2019/401 esas sayılı dosya ile sabit olduğundan söz konusu çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasının da yerinde olduğu, çocuk Deniz için geçmişe yönelik ödenen nafakaların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edilebileceği, davacı erkeğin dava tarihinden öncesine dayalı iştirak nafakasının kaldırılması talebi olmadığı gibi iştirak nafakasının kaldırılması davalarında dava tarihinden itibaren iştirak nafakasının kaldırılmasına hükmedileceği, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/401 esas sayılı dosya ile sabit olduğundan söz konusu çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasının da yerinde olduğu, çocuk Deniz için geçmişe yönelik ödenen nafakaların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edilebileceği, davacı erkeğin dava tarihinden öncesine dayalı iştirak nafakasının kaldırılması talebi olmadığı gibi iştirak nafakasının kaldırılması davalarında dava tarihinden itibaren iştirak nafakasının kaldırılmasına hükmedileceği, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
M.. aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi davasına dair Akşehir 1.Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesinden verilen 12.12.2013 günlü ve 2013/216 E.-2013/858 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 29.09.2014 günlü ve 2014/4676 E.-2014/12613 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 11.530 TL'ye çıkarılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın iştirak nafakasının kaldırılması talebinin, iştirak nafakasının yasal olarak sona erdiğinin tespiti ile bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, davacının ödenen fazla miktarların geri ödenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı istinaf dilekçesinde özetle; haksız cebri icra yoluyla tahsil edilen 21.732,96 TL'nin tahsili talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın iştirak nafakasının kaldırılması ve fazladan ödenen nafakanın istirdatı davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl Dava; TMK'nın 176/4. maddesi gereğince yoksulluk nafakasının, TMK'nın 182, 330 ve 331. maddesi gereğince iştirak nafakasının arttırılması istemine, karşı dava; TMK 176/3. maddesi gereğincce yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 176/3. maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakasının aylık 600 TL’ye çıkartılmasına, davacı için aylık 200 TL yoksulluk nafakasının 750 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiştir....
Sayılı kararında küçük İbray'ın babasının davacı İsrafil olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verildiğini, küçük İbray'ın davacının çocuğu olmadığı tespit edilerek soybağının reddine karar verildiğini, davalının haysiyetsiz bir yaşam sürdüğünü belirterek davalı lehine Adana 4.Aile Mahkemesi 2013/963 E. 2014/664 K. sayılı karar ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ve küçük İbray lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, küçük İbray Gümüş lehine hükmedilen işirak nafakasının kaldırılması davasının kabulü ile, Adana 4....
Sayılı kararında küçük İbray'ın babasının davacı İsrafil olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verildiğini, küçük İbray'ın davacının çocuğu olmadığı tespit edilerek soybağının reddine karar verildiğini, davalının haysiyetsiz bir yaşam sürdüğünü belirterek davalı lehine Adana 4.Aile Mahkemesi 2013/963 E. 2014/664 K. sayılı karar ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ve küçük İbray lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, küçük İbray Gümüş lehine hükmedilen işirak nafakasının kaldırılması davasının kabulü ile, Adana 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava açıldıktan sonra Ocak 2022 tarihinde ÜFE artışı ile iştirak nafakasının 8.077,00 TL'ye yükseldiğini, müşterek çocuğun davalının iddia ettiği kadar giderlerinin bulunmayıp, iştirak nafakasından her iki ebeveynin eşit oranda sorumlu olduğunu, müşterek çocuğun müvekkilinin ödediği nafaka dikkate alındığında bu kadar iştirak nafakasına ihtiyacının bulunmadığı gibi nafaka takdirinden sonra dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki dengenin önemli ölçüde bozulduğunu, ÜFE'de olağanüstü bir artış meydana geldiğini, mahkemenin müşterek çocuğun ihtiyaçlarını arttığını gözetirken ÜFE oranlarında meydana gelen olağanüstü değişikliği müvekkili lehine görmezden gelmesinin çelişki oluşturduğunu, davanın kabulü yerine reddinin doğru olmadığı gibi aksi kanaat halinde iştirak nafakasının 12 aylık ÜFE ortalamasına göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....
bendi uyarınca bu hususta yeniden hüküm kurulmasına, davacının iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davacının iştirak nafakasının indirilmesi talebinin kısmen kabulüne, tarafların ortak çocukları 2005 doğumlu ......
