Hukuk Dairesinin 18/01/2014 tarih, 2014/8060 Esas ve 2014/14955 Karar, 26/03/2012 tarih, 2012/4119 Esas ve 2012/7991 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, istinaf sınırı her bir talep yönünden, kabul ve reddedilen nafaka tutarları dikkate alınarak ayrı ayrı belirlenir. Dosya incelendiğinde; davacı tarafından iştirak nafakasının 150,00 TL’den 500,00 TL’ye, yoksulluk nafakasının da 200,00 TL’den 500,00 TL’ye artırılmasının talep edildiği, yoksulluk nafakasının artış talebinin reddedildiği, reddedilen miktarın bir yıllık tutarının 3.600,00 TL olduğu (300,00x12 =3.600,00 TL), yine iştirak nafakası artırım talebinin kısmen kabul, kısmen reddedildiği, bu nafaka yönünden de reddedilen miktarın bir yıllık tutarının 1.800,00 TL olduğu (150,00x12=1.800,00 TL), bu durum her iki nafaka yönünden de reddedilen kısmın, karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır....
K. için aylık 75,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede, çocukların okul giderlerinin artması, paranın alım gücü ve nafakanın yetersizliği nedeniyle yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL'ye ve iştirak nafakasının her üç çocuk için ayrı ayrı 500,00'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir. Mahkemece; yoksulluk nafakası yönünden davacı kadının maddi durumunun iyileştiği göz önünde bulundurularak yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, iştirak nafakası yönünden tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişiklik olmadığından yerleşik Yargıtay kararlarına göre ÜFE oranında ve dava tarihi göz önünde bulundurularak B. Ç. için 150,00 TL, Kayra için 150,00 TL, Hüseyin Kenan için 100,00 TL ve her yıl ÜFE oranında artışına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/347 E-2017/307 K sayılı ilamı ile boşanma davası görüldüğünü, müşterek çocuk için aylık 200TL iştirak nafakası ve tarafı içinde aylık 200 TL yoksulluk nafakasına karar verildiğini, aradan geçen 3 yıllık zaman içerisinde nafaka miktarında bir değişme olmadığını, davalının bunun dışında başkaca bir yardımda da bulunmadığını, çocuğuna tek başına baktığını ve davalının da nafaka dışında başka bir yardımı olmadığını, çocuğun şu an beşinci sınıf öğrenicisi olduğunu, servis ve eğitim giderlerinin arttığını, kendisinin çalışmadığını belirterek bu nedenlerle müşterek çocuk ve kendisi için nafaka miktarının ayrı ayrı 750 'şer TL ye artırılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/495 KARAR NO : 2023/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULA ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/296 ESAS - 2023/23 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkTaraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılması davasında, mahkemece verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili 26/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kula AHM 2021/116 esas 2021/353 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, davalı kadın için 400,00 TL küçük Naz Talia için 250,00TL tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedildiği, nafakaların her yıl % 10 oranında arttırımına karar verildiği, ayrıca velayet ile ilgili de hüküm kurulduğu, boşanmanın...
Aile Mahkemesi'nin 2017/865 Esas sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının 325 TL'ye, iştirak nafakasının da 300'er TL'ye çıkartıldığını, müvekkilinin boşandıktan sonra işlerinin yolunda gitmediğini ve maddi sıkıntılar yaşadığını, bankaya kredi ve kredi kartı borçları bulunduğunu, annesine bakma yükümlülüğü bulunduğunu belirterek açmış oldukları davanın kabulünü, boşanma ile bağlanmış bulunan ve sonrasında artışına karar verilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasını veya uygun görülecek bir indirim yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;Davacı T1 açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile; Aksaray 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde; ödenen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; davacı için yoksulluk nafakasının ....500 TL’ye, müşterek çocuk........için ise iştirak nafakasının 750 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesi talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hem yoksulluk nafakası hem de iştirak nafakalarına yapılan artış miktarlarının düşük olduğunu, vekalet ücretinin yanlış hesaplanıp eksik vekalet ücretine hükmedildiği belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yoksulluk nafakasının ve çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının artırımına ilişkindir. Davacı taraf; hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarının düşük oluşu ve vekalet ücretinin yanlış hesaplandığına yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, davacı kadının asgari ücretle çalıştığı, davalı erkeğin ise asker olarak çalıştığı, yeni bir evlilik yaptığı, 1.200,00 TL kira ödediği, kadının aylık geliri ve ödenen nafaka miktarı dikkate alındığında kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının artırılması yönündeki talebinin reddinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ihtiyaçlar ve günün ekonomik koşulları karşısında bu miktarların da yetersiz kaldığını,iştirak ve yoksulluk nafakalarının aylık 1.000'er TL.ye çıkarılmasına karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
Yoksulluk nafakası açısından nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında, nafakanın takdir edildiği boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülme miştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekir....
