"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin öğrenci olduğunu, herhangibir gelirinin olmadığını, geçiminin annesi tarafından karşılandığını ileri sürerek 150 TL, bu sebeple iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iştirak nafakasının davacının 18 yaşını ikmal etmesiyle kalktığı anlaşıldığından aylık 200 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Bozma ilamına uyma kararı veren mahkemece, 13.02.2007 tarihli boşanma ilamıyla belirlenen ve her yıl Ocak ayında memur maaş artış kat sayısı oranında artırılması öngörülen, o tarihte 250,00 TL olan nafakanın, dava tarihinde 834,21 TL olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 600,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Temyize konu öncelikli uyuşmazlık; davacının, dava tarihi itibariyle ödediği yoksulluk nafakasının miktarının kaç TL olduğu hususunda toplanmaktadır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2013/982-2014/841 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacı lehine daha önce hükmedilen 50 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/103-2014/537 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacı lehine daha önce hükmedilen 300 TL yoksulluk nafakasının 650TL ye yükseltilmesi talep edilmiş,mahkemece, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 450 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....

Aile Mahkemesi'nin E.2016/348- K.2019/806 sayılı ilamı ile davacı yararına hüküm altına alınan aylık 600,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 2.500,00 TL ye artırılmasına, nafakanın gelecek yıllarda Üfe oranında artırıma tabi tutulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf, hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı davalı tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf edilmiştir. Maddî tazminat ve yoksulluk nafakasının toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir (TMK m.176/1). TMK'nun 176/4. maddesine göre, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....

O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemenin 28.05.2013 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, yoksulluk nafakasının aylık 150 TL'ye indirilmesine karar verilmiştir. Tarafların temyizi üzerine karar, Dairemizce 12.02.2014 tarihinde düzeltilerek onanmıştır. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi, Dairemizce 09.06.2014 tarihinde kabul edilerek düzeltilerek onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme, 2015/452 Esas ve 2015/613 Karar sayılı ve 13.10.2015 tarihli ilamı ile Dairemiz bozma kararına uyarak yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kadın lehine olan aylık 400,00 TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir....

için aylık 200 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 100 TL artırılarak 300'TL'ye yükseltilmesi ile yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dava davacısı tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-birleşen dava davacısının yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı-birleşen dava davacısının,yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yönünden, TMK. 175.maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Müteakip 176/4.maddesine göre ise; “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir”....

DAVA KONUSU : Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki nafaka davasında, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 275,00 TL iştirak nafakası ile davacı kadın lehine hükmedilen aylık 275,00 TL yoksulluk nafakasının ayrı ayrı 800,00 er TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili özetle; yoksulluk nafakasına ilişkin talebin reddine, iştirak nafakası yönünden yasal oranlar üzerinde artış yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakasının aylık 125,00 TL arttırılarak, aylık 400,00 TL'ye, iştirak nafakasının aylık 200,00 TL arttırılarak, aylık 475,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir....

Yargıtayın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir. …) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. .......................