Davalı cevap dilekçesinde; bir sağlık merkezinde sözleşmeli geçici işçi statüsünde çalışmaya başladığını, aldığı ücretin yoksulluk durumunu ortadan kaldırmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiş, 27.12.2013 tarihli dilekçe ile 02.12.2013 tarihinde evlendiğini belirterek; davanın sonuçlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilerek; davalının evlenmiş olması nedeniyle evlenme tarihi olan 02.12.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, davacının yaptığı 99,75 TL yargılama gideri ile 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi istemine ilişkindir....
Davalı- birleşen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı birleşen davalı ile 2019 yılında boşandıklarını, müşterek çocuk için 300,00 TL nafaka bağlandığını, çocuğun okula başladığını giderlerinin arttığını, iştirak nafakası miktarının 800,00 TL arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı-davalının asıl davasının reddine, davalı-birleşen davacının birleşen davasının kısmen kabulü ile; Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/35 esas, 2019/54 karar sayılı ilâmı ile müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının 400,00- TL artırılarak, aylık 700,00- TL olarak davalı-davacı kadına verilmesine karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl Dava; Yoksulluk ve İştirak nafakasının kaldırılması, birleşen dava İştirak nafakasının arttırılması istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararına davacı-davalı tarafça süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE davacı tarafın yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Ankara Batı 1.Aile Mahkemesi'nin 2018/289 Esas-2018/404 Karar sayılı ilamı ile davalı lehihe hükmedilen aylık 500,00 TL.yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 150,00 TL.indirilerek aylık 350,00 TL.olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı taktirde indirilmesi talebine ilişkindir....
Mahkemece, davacının, davalıya oranla çok daha iyi ekonomik şartlara sahip olduğu, yoksulluk nafakasının kaldırılması koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması mümkün olmadığı takdirde indirilmesine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı-k.davalı, dava dilekçesi ile 2007 yılında davalı lehine hükmedilen 500,00 TL yoksulluk nafakasını ekonomik şartların değişmesi nedeniyle ödeyemeyeceğini beyanla yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı-k.davacı ise birleşen dava dilekçesi ile, kendisi için 2007 yılında hükmedilen 500 TL yoksulluk nafakasının 1.000TL 'ye çıkartılmasını ve müşterek çocuk için de aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacı-k.davalının anlaşmalı boşanmadan sonra durumunda aleyhinde olağanüstü bir değişikliğin meydana gelmediğinden yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davalı-k.davacının ise yoksulluk nafakası ödenmeye başladıktan sonra babadan dolayı yetim aylığı almaya başladığından yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafından açılan nafakanın kaldırması - azaltılması davasının kabulü ile Mersin 3.Aile Mahkemesinin 2018/485 Esas - 2019/365 Karar sayılı, 07/05/2019 tarihli ilamıyla davalı kadın lehine bağlanan aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren mükerrer tahsilata mahal vermemek kaydıyla aylık 500 TL olarak azaltılmasına, 500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren mükerrer tahsilata mahal vermemek kaydıyla davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; günümüz koşullarına göre nafaka miktarının az olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı için hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına olmadığı takdirde azaltılmasına ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, boşanma kararı ile davalı lehine hükmedilen aylık 150 TL yoksulluk nafakasının; davalının, Devlet Hastanesindeki müteahhit firmada işçi olarak çalışması ve asgari ücret seviyesinde gelir elde etmesi nedeniyle, kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; “…toplanan delillerden bu dava tarihi itibariyle davalı kadının 937 TL üzerinden gelir elde eden çalışması bulunduğu; nafaka borçlusu davacının ise, babasına ait evde annesi ve çocuğu ile ikamet ettiği, çiftçi olduğu, yılda 8000 TL civarında gideri olmakla birlikte sabit bir gelirinin tespit edilemediği, bu şekilde davalı olan nafaka alacaklısı kadının nafaka borçlusuna nazaran eş düzeyde gelir elde ettiğinden yoksulluk durumunun ortadan kalktığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu kapsamda davacının talebi, davalı B.B.için hükmedilen "iştirak" nafakasının kaldırılması veya azaltılması, davalı Rabia için ise hükmedilen "yardım" nafakasının kaldırılması istemine ilişkin olmasına karşın mahkemece hüküm kısmının 1.bendinde yoksulluk nafakasına dair hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Öte yandan, mahkeme gerekçesinde; öncelikle dava konusu talep yoksulluk nafakasının kaldırılması olarak nitelendirilmiş ancak devam eden cümlelerde ise hem yoksulluk hem iştirak nafakası düzenlemelerine dair bir takım açıklamalarda bulunulmuştur. Buna göre, hükümde, infazda tereddüte yol açacak şekilde açık çelişkiler bulunduğu, hükmün açık olmadığı ve davacının talep sonucunu karşılayacak şekilde tesis edilmediği, ayrıca mahkeme gerekçesinin gerek kendi içerisinde gerekse de hüküm fıkrası ile çeliştiği anlaşılmış olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Mahkemece; müşterek çocuk Sedat lehine bağlanan iştirak nafakasının kaldırılması talebi reddedilerek davalı kadına bağlanan yoksulluk nafakasının davalının tüm yıl asgari ücret düzeyinde geliri olduğu gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılması yönünde hüküm tesis etmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK 176/3 maddesine göre; “irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır.Mahkemece de kabul edildiği gibi davalının bir başkasıyla evliymiş gibi yaşamadığı anlaşıldığından bu gerekçeyle nafakanın kaldırılmasında bir isabetsizlik yoktur.Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; müvekkili ile davalının boşandıklarını, davalı lehine aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının hüküm altına alındığını, davalının işe girdiğini, yoksulluğun ortadan kalktığını belirterek, yoksulluk nafakasının davalının işe giriş tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
