AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/293 ESAS 2021/950 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Yoksulluk ve iştirak nafakaları aidiyetleri, nitelikleri itibariyle ayrı nafakalar olup, bu nedenle davacı eş ve çocuklar ihtiyari dava ortağıdır. Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2011/22147 Esas, 2012/4699 Karar ve 27.02.2012 tarihli kararı- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2012/4119 Esas, 2012/7991 Karar ve 26/03/2012 tarihli kararı) Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka( farkı) miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (6100 sayılı HMK m.341/2). Davada, arttırılan iştirak nafakası aylık 200,00 TL, yoksulluk nafakası ise yine aylık 200,00 TL olup, ayrı ayrı yıllık nafaka farkının toplamları 5.880,00 TL'yi geçmemektedir....
Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre, nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmalarına göre, davacının emekli olup oğlu aylık 700 TL geliri olduğu, oğlunun evinde kaldığı; davalının ise başka bir kadınla yaşadığı ve bu kadından bir çocuğu olduğu, emekli olup aylık 1.100 TL maaş aldığı anlaşılmış; davalı tarafından, nafaka kararından sonra tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir....
ilişkin asıl davanın ve karşı dava olan nafaka artırımı davasının reddine birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.TMK.nun 176/3-4.maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafakanın, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.Somut olayda; toplanan delillere göre davacı yeniden evlenmiş olup, ev hanımı olan eşine ait evde ikamet etmektedir, 500,00 TL kira geliri vardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/752 KARAR NO : 2023/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRKLARELİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26.01.2023 NUMARASI : 2022/181 ESAS, 2023/63 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı-birleşen dosya davalısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinin Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/207 Karar sayılı ilamı ile sonlandırıldığını, müvekkili lehine 150,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakanın artırımı davası neticesinde Küçükçekmece 3....
Davalı-davacı vekili verilen kararı; reddedilen miktar üzerinden karşı taraf lehine vekalet ücretine takdir edilmesinin hatalı olduğunu, takdir edilen nafaka miktarının davacı-davalının tespit edilen gelirine, davalı-davacının ise giderlerine göre az olduğunu, tanık beyanları ve dosyaya yansıyan delillerin nafaka takdirinde eksik değerlendirildiğini, uzun süre nafaka artırımı yapılmadığının gözetilmediğini belirterek istinaf etmiş, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını, talebin tamamına hükmedilmesini talep etmiştir. Esas dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava; yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların... sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkili lehine aylık 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede paranın alım gücünün düştüğünü, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının 1.000 TL artırılarak dava tarihi itibariyle aylık 1.500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu doğrultuda yerleşen Yargıtay uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Tarafların Ankara 4. Aile Mahkemesi'nin 18/07/2017 tarihinde kesinleşen 2017/1149 Esas, 2017/1321 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, davacı kadın yararına aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının tespiti için yazılan müzekkere cevaplarında davacı kadının işsiz olduğu, 900 TL'ye iki çocuğu ile birlikte ikamet ettiği, davalının ise inşaat işçisi olduğu, 4.250 TL kazandığı, annesine ait evde ikamet ettiği, 2012 model BMW marka aracının olduğu bildirilmiştir....
Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı tarafından hükmedilen nafakaların artırılması talebinde bulunulmuştur. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın ayrı ayrı yıllık nafaka miktarı değerlendirilir ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2012 tarih ve 2012/7371 esas 2012/10992 karar ve 12/01/2015 tarih 2014/13494 esas 2015/291 karar sayılı kararları ). Davacı 175 TL olan yoksulluk nafakasının 500 TL ye, 125 TL olan iştirak nafakasının 500 ye yükseltilmesini talep etmiş, mahkeme yoksulluk nafakasını 350 TL çıkartmış, iştirak nafakasını ise 250 TL yükseltmiş olup reddolunan nafakalarının ayrı ayrı yıllık miktarı, karar tarihindeki kesinlik sınırının altındadır ve mahkeme karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir....
İ. 2002 doğumlu müşterek çocuklarının bulunduğunu, tarafların 13/10/2011 tarihinde Boğazlıyan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/477 Esas, 2011/422 Karar, 02/12/2012 kesinleşme tarihli kararıyla boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin anlaşma protokolü doğrultusunda davalıya verildiğini, davalı lehine 100,00 TL yoksulluk nafakası ile 300,00 TL iştirak nafakası verildiğini, daha sonra davalının 15/10/2012 tarihinde 2012/350 Esas ve 2013/228 Karar sayılı nafakanın artırımı talebinde bulunduğu bu karar ile 150,00 TL yoksulluk nafakası ve 450,00 TL iştirak nafakasına hükmediğini, müvekkilinin sağlık memuru olduğunu ve aldığı maaşının döner sermaye ile birlikte 3.171,04 TL olduğunu ve aylık giderleri toplamının ise 3.150,81 TL tutarında olduğunu bu sebeplerle 600,00 TL olan nafakanın tamamen kaldırılmasını, bu mümkün olmadığı taktirde 300,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
