Davalı-karşı davacı karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kendisinin hayat şartlarının davacı kadar iyi olmadığını, kendisinin, zaman zaman işsiz kaldığını, davacının alacak nafakaları biriktiğini, davacının aldığı maaş ve kendisinden aldığı nafaka tutarı ile beraber davacının ekonomik durumunun çok iyi olduğunu,davacının çalıştığını, kendisinin ekonomik sıkıntılar çektiğini, bu nedenlerle davacı lehine hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk için iştirak nafakasının 700 TL olarak devamına, nafakanın her yıl TUİK tarafından belirlenen ÜFE-TÜFE oranında artırılmasına,davacının yoksulluk nafakası artırılması talebinin reddine, karşı davanın kabulü ile davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının , karşı dava tarihi olan 22/08/2022 itibari ile kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile Şişli 1. Aile Mahkemesinin 2010/190 esas 2011/360 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, protokol hükümleri uyarınca davalı eş lehine aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk lehine 2.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ayrıca davalı adına 500,00 TL ek kredi kartı ödemesi yaptığını, emekli olduğunu, gelirinin azaldığını, yeniden evlendiğini, nafakanın gelirine oranla yüksek kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının 500,00 TL’ye, iştirak nafakasının 1.000,00 TL’ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; “davanın kısmen kabulüne, Batman Aile Mahkemesinin 2017/387 Esas ve 2018/191 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Şevin KARTAL () için takdir edilen 200,00 TL iştirak nafakasının aylık 100,00 TL arttırılarak, dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL olacak şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı için takdir edilen 300,00 TL yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına,” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; iştirak nafakasının artırılması ve her yıl ÜFE oranında artış belirlenmesine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...aşamadaki benzer vakıaları tekrar ile yoksulluk nafakasının kaldırılması kararının yerinde olmadığını-çocuk için belirlenen miktarın az olduğunu-aleyhlerine yargılama giderleri ve ücreti vekalete hükmedilemeyeceğini-diğer tarafın davasının reddi kendi davalarının kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE;Dava;davacı-davalı erkeğin davasında yoksulluk nafakasının kaldırılması,kadının karşı davasında ise yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması ile gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesi talebinden ibarettir. İnceleme HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren hususlarda re'sen yapılmıştır....
HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1- )Davacı yanın yoksulluk nafakasının artırılması ile ilgili karara,davalı yanın her iki nafaka ile ilgili karara yönelik istinaf başvurularında; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri sekizbin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (02.12.2016 tarihli, 6763 Sayılı Kanunun 41 maddesi ile değişik, 6100 sayılı HMK m.341/2) Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. Eldeki davada karar tarihi itibarıyla yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının artırılan miktarları ile yoksulluk nafakasının artırım talebinin reddedilen kısmı yönünden ayrı ayrı miktarları yıllık sekizbin Türk Lirasını geçmemektedir....
-TL ödeme yaptığını, bunun dışında geçinmek için gerekli asgari düzeylerin temin edilmesinin bile günümüz ekonomik piyasasında oldukça pahalıya denk geldiğini ve müvekkilinin ailesine geçindirmekte müşkül duruma düştüğünü, mahkemece müvekkili kadın için boşanma davası ile hükmedilen nafaka tutarının yükseltilmesine karar verildiğini ancak eski nafaka tutarının yazıldığını, bu hatanın sehven yapıldığı düşüncesinde olduklarını, bu durumun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, gerekçede yoksulluk nafakasının artırılması gerektiği sonucuna varıldığını, bu nedenle müvekkili kadının nafakasının eski tutarda bırakılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müşterek çocuklar yönünden taktir edilen nafakanın hakkaniyete aykırı olduğunu, dava dilekçesinde çocukları için talep edilen artırılmış nafaka miktarının 750,00....
Davalı cevap dilekçesinde; davacı ile boşandıkları 1999 yılından bu yana davacının herhangi bir nafaka talebi ile dava açmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davacı için boşanma kararı ile hükmedilen 15,00 TL yoksulluk nafakasının artırılarak aylık 100 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk için hükmedilen 15,00TL nafakanın artırılarak aylık 150 TL iştirak nafakasının davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Yoksulluk nafakası, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra hüküm ifade eden, boşanmaya bağlı fer'i bir haktır....
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında gözönünde tutulacak husus; geçen süreçte tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin önceki kurulan dengeyi bozup bozmadığıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklarının ihtiyaçlarını karşılayacak nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafaka artırılmalıdır. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı-birleşen dosya davalısının yoksulluk nafakasının artırılması talebinin kısmen kabulü ile; Kayseri 6.Aile Mahkemesi'nin 2017/730 Esas 2018/289 Karar sayılı ilâmı ile davacı T1 lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının 200- TL artırılarak aylık 500,00- TL olarak dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı-birleşen davacıdan alınarak davacı birleşen davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı -birleşen dosya davalısının iştirak nafakasının artırılması talebinin kısmen kabulü ile; Kayseri 6.Aile Mahkemesi'nin 2017/730 Esas 2018/289 Karar sayılı ilâmı ile müşterek çocuk Buse Karadavut lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının 800- TL artırılarak aylık 1.000,00- TL olarak dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı-birleşen davacıdan alınarak davacı birleşen davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı- birleşen dosya davacısının yoksulluk nafakasının kaldırılması ve nafakanın iadesi...
Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı TÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
