Mahkemece davanın kısmen kabulune karar verilerek davacı kadın için yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuk için nafakanın 400 TL'ye artırılması yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 175.maddesinde “Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer tarafın mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.” 176/4.maddesinde de “tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.” Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında gözönünde tutulacak husus; geçen süreçte tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin önceki kurulan dengeyi bozup bozmadığıdır....
Mahkemece; sigortalı olarak çalışmakta iken davadan kısa bir süre önce kendi isteği ile işinden ayrılan davacının, imkânı varken çalışmak istemediği, ayrıca iş aramadığı, yoksulluk durumunun devam etmesinin kendi tutumundan kaynaklandığı, çalışmak yerine nafaka ile geçinmeyi istediği gerekçesiyle; asıl davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının 100’er TL'den 175’er TL'ye artırılmasına, yoksulluk nafakasının artırılması isteminin reddine, karşılık davanın ise kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı – karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davalı - davacının asıl davada hükmedilen nafaka miktarı ile kendi davası yönlerinden yapmış olduğu istinaf isteminin incelenmesinde; Dava konusunun asıl davada iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması, karşı davada ise yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkin olduğu; Mahkemece, "Asıl davanın KISMEN KABULÜNE, Çorum 1.Aile Mahkemesi'nin 19/02/2015 tarihli, 2012/573 Esas, 2015/126 Karar sayılı dosyasıyla davacı kadın yararına hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL artırılarak 800,00 TL'ye; müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL artırılarak 800,00 TL'ye ÇIKARILMASINA ve bu şekilde DEVAMINA, davalıdan alınarak kendi adına asaleten, müşterek çocuk yararına velayeten davacıya VERİLMESİNE, hükmedilen nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden yıllarda TÜİK tarafından...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davalı - davacının asıl davada hükmedilen nafaka miktarı ile kendi davası yönlerinden yapmış olduğu istinaf isteminin incelenmesinde; Dava konusunun asıl davada iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması, karşı davada ise yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkin olduğu; Mahkemece, "Asıl davanın KISMEN KABULÜNE, Çorum 1.Aile Mahkemesi'nin 19/02/2015 tarihli, 2012/573 Esas, 2015/126 Karar sayılı dosyasıyla davacı kadın yararına hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL artırılarak 800,00 TL'ye; müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL artırılarak 800,00 TL'ye ÇIKARILMASINA ve bu şekilde DEVAMINA, davalıdan alınarak kendi adına asaleten, müşterek çocuk yararına velayeten davacıya VERİLMESİNE, hükmedilen nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden yıllarda TÜİK tarafından...
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davasının kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, iştirak nafakasının aylık 4.500,00 TL olarak davalıdan alınarak tarafına ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kabulü ile iştirak nafakası artırılması talebinin reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/01/2018 tarih, 2016/594 Esas ve 2018/30 Karar sayılı kararı ile müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 100,00 TL iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren 400,00 TL artırılarak aylık 500,00 TL olarak devamına, hükmedilen nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakasının her yıl 1 Ocak tarihi itibariyle TÜFE oranında arttırılmasına,” hükmetmiştir. İSTİNAF Davalı, hükmün tamamına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. 6763 sayılı Yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Yoksulluk durumu günün ekonomik koşulları ile birlikte, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yaşam tarzları değerlendirilerek takdir edilmelidir. Evlilik birliğinde eşler arasında geçerli olan dayanışma ve yardımlaşma yükümlülüğünün, evlilik birliğinin sona ermesinden sonra da kısmen devamı niteliğinde olan yoksulluk nafakasının özünde, sosyal ve ahlâki düşünceler yer almaktadır. Nafaka talep edilen eşin kusursuz da olsa nafaka ödemekle yükümlü kılınması, yoksulluk nafakasının tazminat ya da cezadan farklı bir nitelik taşıdığını göstermektedir. Yoksulluk nafakasının amacı hiçbir zaman nafaka alacaklısını zenginleştirmek değildir. Yoksulluk nafakasıyla, boşanma sonucunda yoksulluk içine düşen eşin asgari yaşam gereksinimlerinin karşılanması düşünülmüştür....
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değşiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Artırımı ve Toptan Nafakanın Ödenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakasının artırılması davasında reddedilen miktar ile birikmiş nafaka alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının yoksulluk nafakasının artırılması davasında reddedilen miktar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değer kırık bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m . 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk lehine hükmedilen 300 TL iştirak nafakasının aylık 1.200 TL'ye, aylık 500 TL yoksulluk nafakasının ise, aylık 1.800 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin yoksulluk ve iştirak nafakası artırım kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğu ve artırım miktarlarının fahiş olduğunu ayrıca karşı davalarının reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme vermiş olduğu kararın kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava nafakanın artırılması, karşı davanın nafakanın kaldırılması davasıdır....
