"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Taraflar arasındaki "iştirak nafakasının artırılması ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi" davası ile "velayetin değiştirilmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (...) tarafından velayetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırımı-Velayetin Annede Olduğunun Tespiti-Şahsi Münasebetin Değiştirilmesi-Nafakanın İndirilmesi-Velayetin Değiştirilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.11.2014 gün ve 14981-22359 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın velayetin değiştirilmesi davasında haklı neden ileri sürmek yerine doğrudan davalı kadının kişiliğine saldırır şekilde dilekçe tanzim edildiğini, iftira atıldığını, davalı annenin velayet hakkını kötüye kullandığına dair hiç bir delil olmadığını, davalının boşanmış bir insan olarak istediği hayatı yaşamasına bir engel olmadığını, davalının yeniden evlenmesinin velayetin değiştirilmesi nedeni yapılamayacağını, davalının, davacıdan şiddet gördüğü için boşandığını, davacının, davalıya güvenip güvenmemesinin, davalının çalışmamasının veya iş ve ev sahibi olmamasının velayetin değiştirilmesi nedeni olamayacağını, davalının 2012 yılındaki boşanmadan beri çocuğa tek başına baktığını, iş bulduğu sürelerde de çalıştığını, SGK kayıtları ile de sabit olduğunu, davacının, davalı ve çocuğu maddi ve manevi hiç desteklemediğini, çocuğuna nafaka dahi vermediğini, tarafların boşanmaları sırasında dava dilekçesindeki iddialar gibi olumsuzluklar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, ıslah dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi talebi kabul edilmez ise velayetleri babada bulunan çocuklar ile anne arasında düzenlenen kişisel ilişkinin artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır....
DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakasının Arttırılması ve Kişisel İlişkinin Kısıtlanması-Velayetin Değiştirilmesi ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kesin yetkinin sözkonusu olmadığı hallerde, asıl davaya bakan mahkemenin, karşı davaya bakmaya da yetkili olup (6100 s.HMK.md.13), davalı tarfından açılan velayetin değiştirilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin karşı dava hakkında asıl davada yetkili olan mahkemece hüküm tesis edileceğinin tabi olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı...
Aile Mahkemesinin 04/03/2021 tarih, 2020/758 Esas, 2021/170 Karar sayılı ilamı ile özetle; davacının velayetin değiştirilmesi talepli davasının reddine; velayeti kanunen davalı annede olan tarafların müşterek çocuğu 11/09/2017 doğumlu Mohammad Ali TKO ile davacı baba arasında her ayın 2. Ve 4. Haftasına denk gelen Cumartesi günü saat 9:00 ile ertesi günü saat 17:00 arasında, dini bayramların 2. Günü saat 9:00 ile ertesi günü saat 17:00 arasında, sömestre tatilinin ilk Cumartesi günü saat 9.00 ile tatilin 7. Günü saat 17.00 arasında ve her yılın Temmuz ayının 1.günü saat 9:00 ile 31.günü saat 17:00 arasında şahsi münasebet kurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, müşterek çocuk...'...
DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının velayetin değiştirilmesi talebine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece daha önce verilen hüküm, Dairemizin 12.11.2013 tarih ve 2013/6490 esas ve 2013/26016 karar sayılı ilamı ile "Taraflar anlaşmalı olarak (TMK m. 166/3) 25.05.2010 tarihinde boşanmış, velayet babaya verilmiş, müşterek çocuk ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2021/167 ESAS 2021/1437 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Bakırköy 13.Aile Mahkemesinin 2019/1426 Esas 2020/29 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Ecrin Elif Erdem'in velayetinin davalı babaya verildiğini, davalının çocukla şahsi ilişki kurulmasını engellediğini, sorumsuz davranıp, çocuğun İstanbul'da yaşamasına rağmen Bursa'da yaşayan kız kardeşinin yanına gönderdiğini belirterek velayetin değiştirilerek tarafına verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
Mahkemece velayetin değiştirilmesi talebi reddedilmiş, kişisel ilişki kurulmasına ilişkin talep ise " her ne kadar sosyal inceleme raporunda müşterek çocukla şahsi ilişki kurulması yönünde görüş bildirilmişse de, davalı-karşı davacının yargılama aşamasında gelirine ilişkin bilgileri gizlediği, tanık ayarlayarak davacı-karşı davalının fotoğraflarını çektirdiği, müşterek çocukla uzun süre ilgilenmediği ve babalık sorumluluğu taşımadığı, nafaka ödememek için kötüniyetli hareket ettiği" gerekçesi ile reddedilmiştir. Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir (TMK.md. 323). Türk Medeni Kanununun 324/2 maddeleri uyarınca kişisel ilişki düzenlenmesinde çocuğun sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur....
