Aile Mahkemesinin 2009/894 Esas, 2010/400 Karar sayılı dosyası ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş ise de gerekçeli kararda tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği gerekçesi ile bozulmasına, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ... 2.Aile Mahkemesinin 2010/400 Esas - 906 Sayılı davası ile kadın ve çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının geçici koruma mahiyetinde olduğu, ... 2....
(YHGK 11.4.2007, E. 2007/12-179, K. 2007/198), (YHGK 19.1.1974; YHGK 1.5.1991) Somut olayda, davacı dava dilekçesinde; ...Mahkemesinin 2006/351 Esas ve 2009/207 Karar sayılı ilamı ile kendisi için takdir edilen 250 TL yoksulluk nafakasının artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece ise hükmün 2 numaralı bendinde tedbir nafakasının artırılması şeklinde karar verilmiştir. Nitelendirilmede hataya düşülerek tedbir nafakasının arttırılmasına karar verilmiş ise de; nafaka türünün yanlış nitelendirilmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; davanın yoksulluk nafakası davası olarak nitelendirilmeyip, tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir....
Eldeki davada talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, yardım nafakasının istemine ilişkin dava mahiyetindedir.Mahkemece nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; davanın yardım nafakası davası olarak nitelendirilmesi gerekirken, tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün 1.bendinde yer alan; “tedbir" ifadesinin çıkartılarak, yerine "yardım" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davacının davasının kısmen kabulü ile dava tarihi olan 14/09/2018 tarihinden üniversite kayıt tarihi olan 19/08/2019 tarihleri arasında 250 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,19/08/2019- 30/06/2023 tarihleri arasında 600 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,yardım nafakasının her öğretim yılı başı olan 01/07/2020, 01/07/2021, 01/07/2022 tarihlerinde ÜFE oranında arttırılmasına,25/06/2019 tarihinde ara kararı ile dava tarihinden itibaren verilen 250 TL tedbir nafakasının 19/08/2019 tarihinden sonrası için mükerrer alınmış ise yardım nafakasından mahsubuna karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının müşterek çocuklar için talep ettiği tedbir nafakasının feragat nedeni ile reddine, davacı için talep edilen tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 16.03.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;ilk derece mahkemesince hükmedilen nafakanın kanunun aradığı miktarın çok altında olduğunu bu nedenle kararın kaldırılarak talep doğrultusunda aylık 600,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı 12.04.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;davacı müşterek konutu kendi isteği ile terkettiğinden lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığının bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacı ... ......... tarafından açılan nafakanın artırılması davasının reddine, davalı karşı davacı ... tarafından açılan nafakanın kaldırılması davasının reddine, davalı-karşı davacının nafaka miktarının azaltılması talebinin kabulü ile davacı ... .........'a ödenen aylık 175,00 TL yoksulluk nafakasının karşı dava tarihi olan 09.01.2013 gününden itibaren 50,00 TL indirimle aylık 125,00 TL olarak ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren ....820,00 TL'ye çıkarılmıştır. ... ... Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/...-169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Davanın reddini isterim demiş; daha sonraki duruşmada 750 TL nafaka ödeyecek gücünün olmadığını, davayı kabul etmediğini, davacı ile ayrı yaşadıklarının doğru olduğunu, davacı tarafın ailesi kaldığı sürece onunla aynı evde yaşamalarının mümkün olmadığını savunarak, makul bir miktarın nafaka olarak verebileceğini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı lehine aylık 350 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, tedbir nafakası talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenlemeler gereği eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında katılmak zorundadırlar (TMK.madde 186/son)....
Türk Medeni Kanunu'nun 329. maddesi gereğince dava tarihinden geçerli olmak üzere nafaka tayini gerekirken, takdir edilen nafakanın tedbir nafakası olduğunun belirtilmesi sebebiyle dava süresince geçerli olduğu anlaşılacak şekilde hüküm tesisi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. maddesinde yer alan "tedbir nafakasının" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak, yerine "nafakanın" sözcüğü yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Ekim ayı nafakasının Kasım ayında muaccel olduğu iddiasının doğru olmadığını, nafaka peşin ödenmesi gereken bir alacak olup 7 Ekim itibariyle ekim ayı nafakasının muaccel hale geldiğini, Eylül ayı nafakasının müvekkiline ulaşmadığını, davacının nafaka parasını icra dosyasına yatırmak yerine PTT ile göndermeye çalıştığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosyaya toplanan tüm deliller incelendiğinde; boşanma davası yargılaması sırasındaTrabzon Aile Mahkemesinin 2019/154 esas sayılı dosyasının 08/08/2019 tarihli duruşmada verilen ara kararında 3 nolu bentte ara karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuklar için 1.000 TL tedbir nafakası davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, tedbir nafakasına ilişkin ara kararı İİK'nun 68/1. maddesinde sayılan belgelerdendir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Eşme Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2018/368 E. 2020/373 K. sayılı 04/12/2020 tarihli kararı ile; asıl davanın kabulü ile mahkemenin 2013/316 E. 2014/348 K. sayılı kararı ile davacı lehine bağlanan 500,00TL tedbir nafakasının 500,00TL arttırılarak, aylık 1.000,00TL tedbir nafakasının dava tarihinden başlatılmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı- birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 13/012021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, nafakada yapılan arttırımın davalı-davacının ekonomik açıdan mahvına sebebiyet vereceğini, maaş durumu, sosyal durum araştırma raporları incelendiğinde söz konusu nafakanın kaldırılması gerekeceğini, Eşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin birleştirilen 2019/84 E....
