Bu incelemeye göre davacının mahkemenin 2009/725 esasına kayıtlı dava dosyasından verilen tedbir nafakasının tarafların yeniden bir araya geldiği 2012 mart ayında sona erdiği iddiası yönünden yapılan değerlendirmede; her ne kadar ayrı yaşamakta haklılık hukuki nedenine dayalı nafaka alacağı kural olarak eşlerin barışarak yeniden bir araya gelmesi halinde sona erer ise de somut olayda; taraflarca yeniden ayrıldıkları 2016 ağustos ayından sonra davacı tarafından açılan 2017/94 esas sayılı boşanma davası sırasında kadının talep ettiği tedbir nafakasının mahkemenin 2009/725 esasına kayıtlı dava dosyasından verilen tedbir nafakasının bulunması sebebiyle reddine karar verildiği, bu ara karar ile tedbir nakasasının reddine önceki tedbir nafakasının devam etmesi sebebinin gerekçe olarak gösterildiği dikkate alındığında mahkemenin iradesinin önceki nafakanın devamı yönünde olduğu, taraflarca asıl kararla birlikte bu ara kararına yönelik istinafa gidilmediği gözetildiğinde artık önceki nafakanın...
Davada; Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/231 E.-2007/315 K.sayılı ilamı ile davalı eş (kadın) için 400 TL, davacı yanında kalan müşterek küçük çocuk ... için aylık 150 TL toplam 450 TL tedbir nafakasına hükmolunduğunu, ancak aradan geçen zaman içerisinde davacının nafaka ödemekte güçlük çektiğini, davalı eşe (kadına) babasından tarlalar intikal ettiğini, müşterek çocuğun velayetinin davacıya (babaya) verilmesi için dava açıldığını, müşterek çocuğun davacının (babanın) yanında kaldığı ileri sürülere,k her iki nafakanın kaldırılmasına, olmadığı takdirde davalı (kadının) aylık 300 TL olan tedbir nafakasının aylık 150 TL'ye indirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; müşterek çocuğun, davacı (baba) yanında kaldığından dolayı, çocuğun tedbir nafakasının kaldırılmasına, davalı eş (kadının) tedbir nafakasının aylık 300 TL'den aylık 150 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2008/367 E. ve 2009/346 K. sayılı dosyasında, birleşen davacı T1 ayrı yaşamakta haklı olduğundan bahisle davasının kısmen kabulü ile lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, kararın 05/06/2009 tarihinde kesinleştiği, davacı-k. davalı kadının tedbir nafakasının arttırılmasına ilişkin asıl dava yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine ilişkin kararın taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Diyarbakır 1. Aile Mahkemesi'nin 2008/367 E. ve 2009/346 K. sayılı kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasını gerektirecek mahiyette tarafların sosyal-ekonomik durumlarında bir değişiklik olmadığı, tedbir nafakasının kaldırılmasının şartlarının oluşmadığı, bu nedenle tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, Anlaşılmakla, karar usul ve yasaya uygun bulunmakla davalı-k. davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması veya Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin kısmen kabulü yönünden; davalı kadın tarafından ise azaltılan yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Samsun 1....
İstek halinde nafakanın gelecek yıllarda ne miktarda arttırılacağının karara bağlanması ancak irat biçiminde ödenmesine karar verilen yoksulluk nafakası (TMK.m.176/son) iştirak nafakası (TMK.m.182/3), soybağının hükümleri içinde yer alan ana ve babanın çocuğa karşı nafaka mükellefiyetinde (TMK.m.330/2) ve yardım nafakasında (TMKmd.365/son) söz konusudur. Tedbir nafakasının istek olsa bile gelecek yıllarda artış miktarının karara bağlanması mümkün bulunmamaktadır. Bu yasal durum gözetilmeden davalı-davacı kadınla birlikte yaşayan müşterek çocuk için takdir edilen tedbir nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesi ve iştirak nafakası olarak yazılması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde: Davanın kısmen kabulü ile davacının 600,00 TL olan tedbir nafakasının alık 1.800,00 TL'ye, çocuk Beyza Nur'un 400,00 TL olan tedbir nafakasının aylık 1.200,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesi ile; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
GEREKÇE : Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve müşterek çocuk Gizem için ödenen iştirak nafakasının iadesi ya da mahsubu talebine ilişkindir. Davalı kadın istinafında, yoksulluk nafakasının kaldırılması koşullarının oluşmadığını, iştirak nafakasının kaldırılmasına yönelik bir dava yokken ayrıca icra dosyası getirtilmeden hiçbir hesaplama yapmadan gerekçesiz şekilde mahsup kararı verilmesinin de hatalı olduğunu bildirmiştir. 1- 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesinin birinci cümlesinde "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır." hükmüne yer verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/347 Esas, 2018/336 Karar sayılı ilamı ile "Davacı kadın için aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında arttırılmasına" şeklinde hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına, -Dava tarihi olan 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasının (TMK md.197) davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Elazığ 1....
Ancak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacı kadının eldeki tedbir nafakası davasını 21.03.2013 günü açtığı, işbu davanın davalısı kocanın da 10.06.2013 günü boşanma davası açtığı, boşanma davası sırasında kadın lehine aylık 150,00 tedbir nafakasına, müşterek çocuk Batuhan lehine aylık 100,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, boşanma davasından önce açılan iş bu nafaka davasında verilen tedbir nafakası ile boşanma davasının yargılaması sırasında verilen tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmayacak şekilde tahsilinin gerektiği, temyize konu kararda bu durumun belirtilmediği, bunun ileride ilamın infazında problem yaratabileceği anlaşıldığından ve bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir....
karar tarihi itibariyle aylık 170,00 TL artırılarak toplam 300,00 TL tedbir nafakasının..."...
