Bu durumda, eldeki davadan önce kadın lehine hükmedilen TMK'nın 197.maddesine dayalı aylık 500 TL tedbir nafaka ilamı olduğu, bu ilam uyarınca hükmedilen nafaka devam ederken, sonradan açılan bu boşanma davasında TMK'nın 169.maddesi uyarınca kadın lehine hükmedilen aylık 300 TL tedbir nafakası kararı bulunduğu, nafakaların niteliği ve amacı dikkate alındığında, boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının bağımsız tedbir nafaka davasında hükmedilen nafaka ile birlikte tahsil edilemeyeceği, mahkemece boşanma davası sırasında hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin ara karar ve de hükümde bu nafakanın bağımsız tedbir nafakası davasında hükmedilen nafaka ile mükerrer tahsil edilmemek üzere karar verildiğinin belirtilmesi gerekirken bu konuda açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının ne şekilde infaz edileceğinin ve hangi tarihe kadar devam edeceğinin açıklanarak hükmün düzeltilmesi yönünde karar verilmesi...
hastası olduğunu, çalışmasının mümkün olmadığını, bakıma muhtaç olduğunu, davacının 06/09/2013 sahibi olduğu şirketini devretmek zorunda kaldığını, şirketten dolayı ... ve vergi dairesine yüklü miktarda borcu olduğunu, nafaka davası devam ederken üzerinde görünen 2 evini ve 3 aracını çocuklarına devretmek zorunda kaldığını, ödemek zorunda kaldığı nafakanın davacının yaşam kalitesini düşürdüğü gibi almakta olduğu tedaviyi de sekteye uğrattığını, davalının emekli maaşı alması, kendisinin rahatsızlıkları nedeniyle değişen durum gözetilerek tedbir nafakasının kaldırılması, bunun mümkün olamaması halinde aylık 100,00 TL'ye indirilmesi talep edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davalının SSK'dan emekli olması ve artık emekli maaşı alması nedeniyle ekonomik durumunda iyileşme olduğu gerekçesiyle davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması istenilmiştir.Mahkemece; davalı lehine tedbir nafakasına hükmedildikten sonra davalının emekli olup emekli maaşı almaya başladığı bu nedenle davalının ekonomik durumunda iyileşme olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı için hükmedilen 350,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 186/3.maddesi uyarınca; eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar....
Davalı vekili dilekçesinde; asıl davanın reddiyle, davacı lehine Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/15 Esasına kayıtlı nafaka dosyasıyla hükmolunan 175 TL'lik yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2015 NUMARASI : 2014/587-2015/125 Taraflar arasındaki tedbir nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2013/105-2014/97 Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
CEVAP: Davalı Necdat Kırgın vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Hukuk Mahkemesi'nde itirazın iptali davasının açılamayacağından mahkemenin davada görevsiz olduğunu, 13.09.2018 tarihinde''...ileride tekrar değerlendirilmek üzere davalı yararına aylık 400 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine...'' şeklinde kurulan hüküm ile mahkeme tedbir nafakasının başlangıç tarihini açıkça belirtmediğinden dolayı tedbir nafakasının başlangıç tarihi 13.09.2018 tarihli celse olduğunu, tedbir nafakasının 17.01.2019 tarihinde tarafları tarafından yapılan boşanma davasından feragat nedeniyle sona erdiğini, davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğunu, bu nedenle mahkemenin 13.09.2018- 17.01.2019 tarihleri arası tesis etmiş olduğu tedbir nafakası, nafaka alacağının faizinin 28.700,00 TL olmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASHM'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 27.03.2018 tarihli, 2016/159 E, 2018/97 K. sayılı boşanma davasına ilişkin ilamının içeriğinden, hüküm bölümünün 12 numaralı bendinde "Ara karar ile hükmedilen 300,00 TL tedbir nafakasının kaldırılmasına" hükmedildiği, İlk Derece Mahkemesince, takip talebinde takip sonrası nafaka alacaklarının da talep edildiği hususu göz önüne alınarak, ara karara istinaden takipte talep edilen tedbir nafakası alacağının, tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin karar tarihinden önceki döneme ilişkin olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre birikmiş ve takip sonrası nafaka alacağı için itirazın kaldırılması talebi hususunda hüküm tesisi gerektiği..." belirtilerek dosyanın HMK'nun 353/1(a)-6 maddesi uyarınca yeniden hüküm tesis edilmek üzere mahkemesine iade edilmiş, iade sonrasında Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davalı borçlu tarafından Bodrum 2....
Aile Mahkemesi'nin 2014/296 esas, 2015/481 karar sayılı ilamı eklenerek 21.10.2015 tarihli taleple Naime Cula ve Gülay Cula adına hükmedilen tedbir nafakasının ilamın kesinleştiği 23.06.2015 tarihinden itibaren kaldırılması talep edilmiş, bu talep İcra Müdürlüğü'nün 21.10.2015 tarihinde kabul edilmiş, borçlu vekilince 21.02.2017 tarihli taleple Kadir Cula yararına hükmedilen iştirak nafakasının Kadir Cula'nın 18 yaşını doldurması nedeniyle kaldırılması ve emekli maaşına konulan haczin kaldırılması talep edilmekle İcra Müdürlüğünce ilgili talep 22.07.2017 tarihinde kabul edilmiş, borçlu vekilince bu kez 24.05.2019 tarihinde talep dilekçesine Bakırköy 3....
