AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2015 NUMARASI : 2014/679-2015/148 Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesi ile; davalının eve gelmediğini,masrafları karşılamadığını ileri sürerek; 700.00.- TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, aylık 400.00.- TL tedbir nafakası ödenmesine, mahkemece tayin edilen nafakaya dava tarihi başlangıç tarihi olarak kabul edilerek her yıl ayrı bir hükme hacet kalmaksızın TÜİK'in açıklamış olduğu ÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 06.03.2012 gün, 2009/642 Esas ve 2012/181 Karar sayılı dosyasında, davacı ... 14.11.2011 tarihli dilekçesi ile davasını tedbir nafakası yönünden yenileyip, davalı vekilinin de hazır olduğu duruşmada aynı talebini tekrar etmesi nedeniyle, mahkemece davaya nafaka talebi yönünden devam edilerek nafakaya hükmedilip, eksik harcın da tamamlattırılması ve kararın temyiz edilmeksizin 16.04.2012 tarihinde kesinleşmesi, TMK'nun 197. maddesi uyarınca nafaka yönünden davaya devam edilmesi nedeniyle kesinleşen mahkeme ilamı ile borçlunun nafaka ödeme yükümlülüğünün devam etmesi karşısında, CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı- davacı kadına birleşen nafaka davası dolayısıyla 100 YTL. tedbir nafakası ve boşanma davasında 100 YTL. yoksulluk nafakası verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2006 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın tarafından açılan ve bu dava ile birleştirilen bağımsız nafaka davasında müşterek çocuk için hükmedilen 200 TL tedbir nafakası kesinleşmiştir....
Anılan hüküm Dairemiz'in 2014/10252 Esas, 2014/17053 Karar sayılı ilamı ile; "...davalı kocanın tesbit edilen geliri ile orantılı olacak şekilde ödemede zorlamayacak, onu zarurete düşürmeyecek şekilde TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine az miktarda nafaka takdiri usul ve yasaya aykırıdır" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacı için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline (bozma öncesi verilen 250 TL nafakanın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, tedbir nafakası talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2011 tarih 2011/178 Esas ek karar sayılı kararı uyarınca vekil edeni hakkında icra takibi yapılarak örnek 4-5 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 23.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, sözü edilen mahkeme kararında “…davalı hakkında verilen evden uzaklaştırma kararının infazından itibaren aylık 400 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, mahkemenin 15.11.2011 tarihli duruşmasındaki üç nolu ara kararı uyarınca 18.07.2011 tarih ve ek kararla verilen tedbir nafakasının aylık 250 TL’ye indirilmesine, davalının evden uzaklaştırma kararının infazından itibaren nafakanın alınmasına…” kararı verildiği açıklanarak, 11.10.2011 tarihi sonrası itibariyle aylık 250 TL tedbir nafakası dışında kalan birikmiş tedbir nafakası ve işletilen faiz talepleri ile takip tarihinden sonra aylık 250 TL tedbir nafakası talebi dışında kalan nafaka talepleri yönünden Alanya 2....
nafakası talebinin reddine karar verilmesi yine fiilen anne yanında kalan ve geçimi anne tarafından sağlanan ortak çocuğa herhangi bir kusur aranmaksızın dava tarihinden itibaren tedbir nafakası bağlanması gerekirken nafaka başlangıç tarihi gösterilmeden tedbir nafakası takdirinin hatalı olduğu gerekçesiyle kadının birleşen davanın reddi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile birleşen dava yönünden kararın ilgili hüküm fıkralarının infazda tereddüt yaşanmaması amacıyla tamamen kaldırılmasına, bu konuda yeniden hüküm kurulmak suretiyle kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile kadın yararına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birleşen dava tarihi olan 03.04.2017 tarihinden itibaren aylık 200,00 TL, fiilen anne yanında kalan ortak çocuk için birleşen dava tarihi olan 03.04.2017 tarihinden itibaren aylık 450,00 TL tedbir nafakası, ortak çocuk için takdir edilen tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, kadının çalışmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk 2007 doğumlu... yargılama aşamasında baba yanında kaldığı halde dava tarihinden itibaren anne yararına müşterek çocuk için tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davacı kadın 22.03.2010 tarihli dava dilekçesinde davalıdan nafaka istemediğini belirttiği, 09.06.2010 tarihinde ise tedbir nafakası istediği, dava dilekçesindeki beyanla tedbir nafakasından vazgeçmiş olmasına rağmen 09.06.2010 tarihinde yeniden tedbir nafakası talep etmesi sebebiyle tedbir...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aile Mahkemesince verilen nafaka kararının kesinleşmediğini, icra dosyası dışında bankadan ve elden yapılan ödemelerin nafakaya mahsup edilemeyeceğini, dosyaya sunulan banka dekontlarında yapılan ödemenin hangi ayın nafakası ait olduğu hakkında nafaka ödemesi olduğuna dair bir açıklama yapılmadığını, elden yapılan ödemelerin Yargıtay kararları uyarınca rızai olup nafaka borcuna mahsup edilemeyeceğini, ödenmemiş nafaka borcunun mevcut olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, hatalı kusur belirlemesi sonucu kadının ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3-Davacı-davalı kadın tarafından açılan 500.00 Türk lirasına ilişkin bağımsız tedbir nafakası davasına ( TMK m. 197) karşı erkek tarafından boşanma davası ( TMK m. 166/1) açılmış, davacı davalı kadın tarafından boaşanma davasına verilen cevap dilekçesinde asıl davada yer alan 500.00 Türk lirası nafaka talebinin yoksulluk nafakası (TMK m. 175) olarak devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kadının ağır kusurlu olduğunun kabulü ile bağımsız tedbir nafakası davası ile boşanma davasının feri niteliğindeki yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
