AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18.05.2021 NUMARASI : 2020/497 ESAS, 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların İstanbul Anadolu 12....
Dava; davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve Altay lehine hükmedilen iştirak nafakasının artırılması, Nazmi için ise iştirak nafakası talebine ilişkindir. 1- Davalı tarafın müşterek çocuk Altay yararına arttırılan nafaka miktarının yüksek olduğu yönündeki istinaf başvurusu incelemesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yerel mahkemelerce verilen kararlar aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Ancak; yerel mahkeme tarafından hükmün verildiği 19/09/2019 tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde; "Miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur....
DAVALI/DAVACI KADIN VEKİLİNİN KÜÇÜK KÜBRA ADA ÇAL İÇİN AÇTIĞI İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI DAVASINA YÖNELİK İSTİNAFI AÇISINDAN : Dava iştirak nafakasının artırılmasına ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. TMK 331. madde uyarınca; durumun değişmesi halinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır. TMK 182/2. madde uyarınca; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan nafaka belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Nafaka takdir edilirken enflasyon oranındaki artışın yanında çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları da gözönünde bulundurulmalıdır....
Yine davalı tarafın yoksulluk nafakasının arttırılmasına yönelik olarak karar verilmediğini gerekçe göstererek istinaf talebinde bulunmuş ise de; nafaka arttırımına ilişkin usulünce açılmış bir dava bulunmadığından davalı tarafın bu yöne ilişkin olarak yaptığı istinaf başvurusu incelemeye alınmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı Gülşen için daha önce hükmedilen nafakanın 2.000 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk Muhammet için daha önce hükmedilen nafakanın 1.833 TL'ye yükseltilmesine, Alican ve Alim'in reşit oldukları anlaşıldığından nafaka artırım talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı asil tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; karara Alican ve Alim yönünden itirazların olduğunu, Alim'in %50 engelli raporu olduğunu, Alican'ın ise hiç bir işte çalışamaz şeklinde raporlarının olduğunu, iş bulmalarının mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılarak Alican ve Alim yönünden taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili; kusur, lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmemesi, ziynet alacağı davasının tefriki, kadın lehine hükmedilen maddi-manevi tazminat, nafaka yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili; kusur, iştirak-yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Tarafların Konya Ereğli 2.Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2008/371 Esas, 2009/271 Karar sayılı, 29.09.2009 tarihli kararı ile boşanmalarına, müşterek çocuk Öykü'nün velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 350,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, bu kararın 08.06.2011 tarihinde kesinleştiği, sonrasında herhangi bir nafaka artırımı yapılmadığı, çocuğun yaşının ilerlediği, ihtiyaçlarının arttığı, ekonomideki değişiklikler, ÜFE artışı dikkate alındığında iştirak nafakasının artırılması doğrudur. İlk derece mahkemesince nafakanın aylık 1.350,00 TL ye yükseltilmesi fazladır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/402 ESAS, 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : OKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kartal 2.Aile Mahkemesinin 2009/433 Esas, 2009/813 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile davalı lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan on yılı aşkın sürenin geçtiğini, müvekkilinin sağlığının bozulduğunu, felç geçirmesi sebebiyle çalışma gücünü yitirdiğini, emekli maaşından başka gelirinin olmadığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, ablasının yanında ikamet ederek...
Türk Medeni Kanunun 176/3. maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü hâlinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi hâlinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Somut olayda kadının yaşadığı apartmana ait kamera kayıtlarından kadının gece geç saatlerde eve erkek alması geç saatte eve birlikte girmeleri, birlikte apartmadan ayrılmaları, defaten bu durumun tekrar etmesi sabittir. Bu durumda kadının evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması sabit olup yoksulluk nafakasının kaldırılması koşulları oluşmuştur. Yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile istemin reddi hatalı bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/259 ESAS, 2021/822 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 31 yıldır evli olduklarını, davalının davacıya bakmadığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, davacı asil tarafından açılan önlem nafakasının 1.800 TL ye artırılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
