Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14.12.2022 NUMARASI : 2022/146 ESAS, 2022/699 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesinin 2014/335 Esas, 2016/39 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, çocukların velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuklar için iştirak nafakası, davalı kadın için yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, sonrasında nafaka artırım davası açıldığını, Gaziosmanpaşa 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/226 KARAR NO : 2021/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/137 ESAS - 2020/693 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesinin 2013/159 Esas-2013/327 Karar sayılı dosyasında anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuk Mert'in velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk için aylık 600,00....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/292 ESAS, 2021/102 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 7 yıl önce boşandıklarını, kendisi için 350 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, aradan geçen 7 yıllık süreçte değişen ekonomik şartlar nedeniyle takdir edilen nafakanın yetersiz kaldığını, bu nedenle nafakanın aylık 2.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, reddedilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....

Müşterek çocukların ilk nafaka kararında yaşı gereği okula gitmediği anlaşılmıştır. İş bu davanın açıldığı tarih itibariyle çocukların okula gittiği, dinlenen tanık beyanlarından anlaşılmıştır....

Davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen nafaka miktarının yetersiz olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; her ne kadar tarafların ilk karar üzerinden geçen sürede,davalının mali durumda, maaşındaki bir miktar artışın dışında önemli bir değişiklik olmadığı, ilk nafaka kararının kesinleşmesi üzerinden bir yıl gibi bir sürenin geçtiği, ancak ilk kararın verildiği tarihten itibaren yaklaşık 3 yıl geçtiği, bu süre zarfında ülkemizde enflasyon nedeniyle, paranın satın alma gücünde azalma meydana geldiği, bu nedenle tarafların mali olanakları ve hakkaniyet ilkesi göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca dava tarihindeki şartlara göre hükmedilen nafaka artırım miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla, davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan...

Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün gelir durumu dikkate alındığında davacının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, nafaka miktarının karar tarihinden itibaren artılmasının ise usul ve yasaya uygun olmaması nedeni ile davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesinin hükmünün 1 nolu bendinin kaldırılmasına "Müşterek çocuk Ayça Demir için Kocaeli 3. Aile Mahkemesinin 2015/737 Esas 2015/929 Karar sayılı kararında belirlenen aylık 400,00 TL iştirak nafakasının aylık 200,00 TL artırılarak aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesine, dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Aile) Mahkemesinin 2007/328 Esas, 2007/334 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, boşanma protokolünde aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasının davalıya ödenmesine ve her yıl ÜFE ve TÜFE ortalamaları oranında nafakanın arttırılmak suretiyle uygulanmasına karar verildiğini, yine Kadıköy'de bulunan 174 pafta 638 adada yer alan taşınmaz ile 34 XX 155 plakalı aracın davalıya bırakıldığını, müvekkilinin nafakayı 10 yıl ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin maddi gücünün yetersizliğinden dolayı ödeyemediği 207.000,00 TL nafaka borcu bulunduğunu, davalının nafaka alacaklarını icra takibine koyduğunu, müvekkilinin artan miktarı ödeyecek gücü olmadığı için davalı tarafla 2017 yılında nafakanın güncellenmesi amacıyla protokol görüşmeleri yaptığını, İcra Müdürlüğünün 2007/328 Esas sayılı dosyası ve buna bağlı olan 2017/5296 Esas sayılı icra dosyasındaki nafaka alacakları, elden ödemeler düşülmek suretiyle toplam 49.000,00 TL ödenmesi hususunda anlaştıklarını, 01...

(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....

TEDBİR NAFAKASININ BAĞIMSIZ DAVA İLE İSTENİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada,5000 YTL. tedbir nafakasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, 1500 YTL. edbir nafakasına hükmedilmiştir. Tedbir nafakasının miktarı tayin edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile müşterek yaşam sırasında davalının eşine sağlamış olduğu yaşama düzeyi dikkate alınmalıdır....

    UYAP Entegrasyonu