SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarafların 5 ay önce boşandıklarını, davacının çocuğun velayetini istemediğini, bu nedenle velayetin kendisine verildiğini, velayetin değiştirilmesinin şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Müşterek çocuğun üstün yararı dikkate alınarak müşterek çocuğun davalıda bulunan velayetin değiştirilerek, davacı anneye verilmesine, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuğun yaşı, tarafların sosyo ekonomik durumu ve müşterek çocuğun dava açılmadan önce de dava anneyle kaldığı birlikte değerlendirildiğinde; müşterek çocuk için aylık 350,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen nafakanın gelecek yıllarda TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Hakim istem halinde irad biçiminde ödenmesine karar verilen bu giderlerin gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir. 4721 sayılı TMK'nun 328 m.sine göre, ana ve babanın bakım gücü çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. 4721 sayılı TMK'nun 329 ve 330. m.lerine göre de, küçüğe fiilen bakan ana ve baba diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. TMK'nun 331. maddesine göre, durumun değişmesi halinde hakim istem üzerine nafakanın miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır....
Aile Mahkemesinin 2014/148 Esas, 2014/136 Karar sayılı, 09/06/2017 kesinleşme tarihli kararıyla boşandıklarını, evliliklerinden ABD ülkesinde doğduğu için TC vatandaşı olmayan müşterek bir Eylül Yiğit adında bir çocuklarının olduğunu, çocuğun velayetinin davacıya verildiğini, çocuk için herhangi bir nafakaya hükmedilmediğini, davalının Fethiye Aile Mahkemesinin 2017/32 Esas sayılı dosyasında velayetin değiştirilmesi davası açtığını davanın reddedildiğini, henüz kesinleşmediğini, davacının özel bir hastanede aylık 12.000,00 TL ücret ile estetik direktörü olarak çalıştığını, davalının ise plastik cerrah olarak sair kazançları ile toplamda aylık 30.000- 40.000 TL geliri olduğunu, davalının gelirinin velayetin değiştirilmesi davasındaki kendi beyanlarıyla sabit olduğunu, boşanma sonrası davalının ortak çocuk için hiçbir katkı sunmadığını, sadece iki defa 600,00'er TL olarak kreş parası ödediğini, davacının kirada oturduğunu, önceki evliliklerinden de iki çocuğu olup onlara karşı da sorumluluğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, reddedilen velayetin değiştirilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.06.2016(Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.12.2011 (Pzt.)...
in çıkarına ve tarafların durumuna uygun olacağı" gerekçesiyle velayetin değiştirilerek anneye verilmesine karar verilmiştir. Toplanan delillerden boşanma davasından sonra velayet sahibi babanın velayet görevini kötüye kullandığı veya velayetin değiştirilmesini gerektiren ihmal, ve istismarının varlığı ispatlanamadığı gibi kişisel ilişkiye engel olduğu iddiası da kanıtlanamamıştır. Çocuğun velayete ilişkin beyanının üstün yararına uygun olduğuna dair delil de bulunmamaktadır. Toplanan deliller, velayetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğunu kabule elverişli değildir. Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı-davacı annenin velayetin değiştirilmesine yönelik davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2005 gün ve 196-239 sayılı kararında da temyizde bağlanan yıllık nafaka miktarının gözetileceğini açıklamıştır. Benimsenen bu ilkeler doğrultusunda gerek temyiz, gerekse karar düzeltmeler de üst sınır yıllık nafaka miktarıyla belirlenmelidir. Somut olayda hükmedilen yıllık nafaka miktarı 1170 YTL.yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın velayet yönünden l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, artırılan iştirak nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin 2. bentte açıklanan nedenle REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.11.2007...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara, dosyada bulunan sosyal inceleme raporları ile özellikle idrak çağındaki çocuğun beyanına göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, çekişmesiz yargı işlerinden olan velayetin değiştirilmesi davalarında basit yargılama usulünün uygulandığı, dolayısıyla sözlü yargılama aşaması bulunmayan bu usülde sözlü yargılama aşaması için ayrı bir gün tayin edilmemesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TMK.nun 327.maddesinin 1.fıkrasında "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır" aynı kanunun 328/1. maddesinde " ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder" 329/1 maddesinde de " küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir" hükmü yer almaktadır. İştirak nafakası velayetin fiilen (eylemli olarak) kullanılmasına bağlı bir haktır. Velayetin kendisine bırakıldığı eş çocuğa bakmayıp karşı taraf çocuğa bakıyorsa çocuğa bakan, velayetin değiştirilmesi davası açmak zorunda olmadan doğrudan iştirak nafakası talebinde bulunabilir. Velayet değiştirilmeden çocuğa bakan iştirak nafakası davası açıp iştirak nafakasına hükmolunduktan sonra çocuk velayetinde bulunduğu tarafın yanına giderse bu taraf nafakanın kaldırılmasını her zaman isteyebilir ve nafaka kaldırılır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde; velayetin anneye verilmesine muvafakatları olduğunu belirterek, mahkemece çocuklar lehine takdir edilen nafaka miktarının kaldırılması veya indirilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355 maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Dava, velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183,349,351/1) istemine ilişkindir....
