"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/70 esas, 2010/291 karar sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2013 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın nafaka alacağından kaynaklanan menfi tespit ve nafaka ile velayetin değiştirilmesi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/217 ESAS 2021/671 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Karaman 1....
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, tarafların anlaşmalı boşandıklarını, davalı babanın velayet görevini yerine getirdiğini, davacının ihtimaller üzerine üvey anne ile yaşama kavramı üzerinden davayı açtığını, çocuğun anne yanında sürekli kalmadığını, davalı babanın çocuğun annesi ile görüşmesini engellemediğini, sürekli yapıcı davrandığını, çocuğun isteğine göre anne de ya da babada kalabildiğini, fahiş miktarda nafaka talep edildiği gibi nafaka davası nedeniyle nispi harç alınması gerektiğini, davanın davacının kişisel hırsları sonucu iyi niyetten uzak olarak sırf davalı evlendiği için açıldığını belirterek velayetin değiştirilmesi ve nafaka taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;" Davanın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı-Nafakanın Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-davacı ...'nin temyizinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği ve temyiz harcının alınıp alınmadığı anlaşılamamaktadır. Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı yasa ile değişik 434.maddesinin 2.fıkrası hükmü benzetme yolu ile uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir....
Davacı kadın dava dilekçesinde kendisi için belirlenen nafakanın aylık 500,00 TLye, çocukları için belirlenen nafakaların ise ayrı ayrı 500,00' er TL' ye yükseltilmesini talep etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup HMK 319.madde gereğince; " İddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı dava açılmasıyla; savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı cevap dilekçesinin mahkemeye verilmesiyle başlar". Bu haliyle davacının dava dilekçesinden sonra kendisi için talep ettiği nafakanın 1.000,00 TL ye yükseltilmesi talebi iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağına tabi olup dikkate alınamayacaktır....
Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. Velayetin değiştirilmesini düzenleyen 4721 sayılı TMK'nun 348. m.sine göre, ana ve babanın çocuğa yeterli ilgi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biri ile velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi velayetin değiştirilmesi nedenleridir. Kuşkusuz velayet kendisinde bulunan anne ve babanın çocuk ile ilgili yapacağı her türlü iş ve işlemde çocuğun üstün yararını koruması gerektiği tartışmasızdır. Çocuğun üstün yararı, çocuğu ilgilendiren her işte göz önüne alınması zorunlu olan ve belirli bir somut olayda çocuk için en iyisinin ne olduğunu belirlemede dikkate alınan bir ölçüt bir kılavuzdur....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davalı erkek vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davacı kadın vekilinin müşterek çocuklar lehine hükmedilen nafaka miktarlarına ve müşterek çocuk Melih Nurullah yararına hükmedilen nafakanın başlangıç tarihine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; Van 1. Aile Mahkemesi'nin 08/11/2022 tarih, 2021/805 Esas, 2022/868 Karar sayılı kararının tamamen KALDIRILMASINA, C-6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden bu hususta dairemizce YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA , BUNA GÖRE ; 1- Davacının davasının velayetin değiştirilmesi yönünden KABULÜNE, Van 2....
S.. adında müşterek çocukları bulunduğunu, velayetin davacıda olduğunu, boşanma kararı ile birlikte çocuk lehine aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuğun zaman içerisinde ihtiyaçlarının arttığını, dersaneye gittiğini, hükmedilen nafakanın yetersiz hale geldiğini ileri sürerek, aylık 100,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, müşterek çocuk lehine bağlanan nafakanın 100,00 TL olduğunu ancak aylık 265,00 TL nafaka ödediğini, yeniden evlendiğini, iki çocuğunun daha olduğunu, bu çocukların da okula gittiklerini, kredi ile ev aldığını, maddi durumunun iyi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile birlikte, müşterek çocuk 04.09.2000 doğumlu S.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "çocuklar için iştirak nafakası" talebine ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; çocuklardan.... için hükmedilen nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
