AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/592 ESAS 2023/238 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk için hükmedilen aylık 300,00 TL iştirak nafakasının aylık 2.500,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl TEFE-TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen miktarın fahiş olduğunu, müvekkilinin çalışmıyor olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaatte ise uygun görülecek şekilde müvekkilinin giderleri nazara alınarak nafaka takdirine karar verilmesi talep etmiştir....
Yapılan yargılama sonucunda mahkemece; iştirak nafakasının ayda 650,00TL arttırılarak ayda 1.100,00TL'ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir. Nafaka miktarı belirlenirken, çocuğa fiilen bakan anne babanın, bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların dikkate alınması zorunludur. Hakim, nafaka takdirinde; nafaka alacaklısı çocukların ihtiyaçlarıyla nafaka yükümlüsünün gelir durumu arasındaki dengeyi kurarak, hakkaniyet ölçüsünde nafakaya hükmetmelidir....
Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Dosya kapsamından; tarafların 13/03/2013 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine 300 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği, bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık iki yıllık süre geçtiği, davacının gelirinin bulunmadığı, davalının ise esnaf olup, ayrıca aylık 1024 TL emekli maaş aldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir....
Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka artırımına ilişkin verilen kararın kaldırılarak bundan sonra her yıl nafaka artırım davası açılmasına mahal verilmeksizin üfe tüfe oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 27/01/2021 tarihli ek kararı; anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğundan tarafların istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Davalının ek karara karşı yapmış olduğu istinaf dilekçesinde özetle; tarafınca ilk yapılan istinaf talebinin nafakanın artırılmasına, arttırılan nafakanın azlığına veya çokluğuna olmayıp, her yıl artırım davasına mahal verilmeksizin ÜFE-TÜFE oranında arttırılmasını karar verilmesini talep ettiğini, bu nedenle yerel mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılmasına, arttırılan nafakanın aynen devamına, nafakanın her yıl dava açılmaksızın ÜFE-TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1977 KARAR NO : 2021/1599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/21 ESAS 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, nafaka artış taleplerinde nafaka artış sürecinin hesaplanmasının nafaka kararının kesinleştiği tarihten itibaren TÜFE oranında her yıl arttırılmasının Yargıtay uygulamalarında içtihat haline geldiğini, nafakanın kesinleştiği tarihten 1 yıl sonra TÜFE oranında artışını kabul ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği şekilde nafaka hükmedildiği dönemden itibaren 4 yıllık artışı kabul etmediklerini, davacı tarafın durumunu kötüleştirici bir ekonomik gelişme olmadığı gibi davalı taraf için de gelirini arttırıcı bir gelişme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "TMK’nun 176/4 ve 331.maddelerine göre, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde taraflarca her zaman nafaka artırımı davası açılabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/340 KARAR NO : 2021/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2018/130 ESAS - 2020/258 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 16/01/2013 tarihinde boşandıklarını, müşterek çocuk Nihat Tuğra Yeni lehine 100 TL iştirak nafakasın hükmedildiğini, hükmedilen nafakanın aradan geçen zaman ile ekonomik şartların değişmiş olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek iştirak nafakası miktarının aylık 400 TL'ye yükseltilmesini istemiştir....
SAVUNMA:Davalı asil 13/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu nafakanın asgari ücretin 3/4'ü kadar olduğunu beyanla nafakanın artırılması talebinin reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hakkaniyet ve nasfet ölçülerine göre tayin edilecek nafaka miktarına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
SAVUNMA:Davalı asil 13/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu nafakanın asgari ücretin 3/4'ü kadar olduğunu beyanla nafakanın artırılması talebinin reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hakkaniyet ve nasfet ölçülerine göre tayin edilecek nafaka miktarına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas 2005/235 Karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Somut olayda, davalı aleyhine artırılmasına karar verilen nafakanın yıllık artırım miktarının toplamı (955x12=11.460,00 TL) 17.830,00 TL sının altında olduğundan hüküm kesin niteliktedir. Bu nedenle davalının istinaf kanun yoluna başvurma talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
