AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2021/50 ESAS, 2021/556 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, kararın 01/10/2020 tarihinde kesinleştiğini, boşanma sırasında müşterek çocuk için 10.000 TL iştirak nakafası, davalı için ise 3.000 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, ilerleyen süreçte müvekkilinin işten çıkarıldığını ekonomik durumunun bozulduğunu ve takdir edilen nafakaların ödeyemeyecek duruma geldiğini bu nedenle boşanma sırasında takdir edilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasına bu talep yerinde görülmediği takdirde...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.12.2021 NUMARASI : 2021/1103 ESAS, 2021/1266 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIM KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan T2 ile davalı Hasan Özyıldırım'ın İstanbul 10....
Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün gelir durumu dikkate alındığında davacının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, nafaka miktarının karar tarihinden itibaren artılmasının ise usul ve yasaya uygun olmaması nedeni ile davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesinin hükmünün 1 nolu bendinin kaldırılmasına "Müşterek çocuk Ayça Demir için Kocaeli 3. Aile Mahkemesinin 2015/737 Esas 2015/929 Karar sayılı kararında belirlenen aylık 400,00 TL iştirak nafakasının aylık 200,00 TL artırılarak aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesine, dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/214 Esas, 2011/188 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Mina'nın velayetinin annesine bırakıldığını, davada müşterek çocuk lehine aylık 500,00 TL nafaka ödemeyi ve her yıl %20 arttırım yapmayı kabul ettiğinden şu an aylık 1.497,00 TL nafaka ödediğini, boşanma tarihinde işlerinin iyi olduğunu, yaklaşık 1 yıldır çalışamadığı için nafakayı ödeyemediğini, bu nedenle aleyhine Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün 2017/11997 Esas sayılı dosyası ile 2017 Eylül ve Ekim aylarına ilişkin nafaka bedelleri için icra takibinin başlatıldığını, 2015 yılı Kasım ayında yeniden evlendiğini, asgari ücretin 1.500,00 TL olduğu bu dönemde kendisinin işsiz iken 1.497,00 TL nafaka ödemesinin hakkaniyete aykırı olacağını, üstelik çocuğunun aylık masrafının da bu kadar yüksek olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı aylık 1.497,00 TL olarak ödenen nafakanın aylık 500,00 TL'ye indirilmesine artış oranının da yıllık % 10'a düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/135 ESAS, 2022/282 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/118 E.- 2010/77 K. sayılı ilamı ile boşanmaları sonucu davalı lehine 150 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının ölen babasından yetim aylığı aldığını, ayrıca 3.şahıs Erbay Cengiz isimli bir kişi ile birlikte yaşam sürdürdüğünü, kendisinin 2016 yılından beri rahatsızlığı nedeniyle çalışamadığını, annesinin babasından dul aylığı geçindiklerini, bu nedenlerle Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/596 ESAS, 2018/781 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kütahya 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/572 ESAS, 2019/360 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalılardan T3 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Mihriban ile boşandıklarını, davalıya aylık 300 TL, diğer davalı müşterek çocuk için de aylık 375 TL nafaka takdir edildiğini, boşandıktan sonra yeni bir evlilik yaptığını, hali hazırda herhangi bir gelirinin de bulunmadığını, davalı ve müşterek çocuğa bağlanan nafakanın zaman içerisinde TEFE oranında artarak toplam 902,85 TL'ye ulaştığını, müşterek çocuğun hali hazırda reşit olduğunu, bu nedenle çocuk için bağlanan nafakanın kalkması gerektiğini, davalı Mihriban yönünden bağlanan...
NAFAKANIN UYARLANMASITAZMİNAT VE NAFAKANIN ÖDENME BİÇİMİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 176 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 19 ] 818 S....
(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....
