AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2021 Tarih NUMARASI : 2021/884 ESAS SAYILI TENSIP ZAPTININ 6 NOLU BENDI DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ümraniye 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/324 ESAS, 2018/438 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesinin 2008/1239 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukları Ebrar lehine aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının geçen süre zarfında nafaka miktarını hiç artırmadığı gibi son 9 ay hiç nafaka ödemediğini belirterek, müşterek çocuk Ebrar için belirlenen nafakanın aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı, her yıl nafakayı artırmasına rağmen davacının dava açarak dava masrafı ve vekalet ücretini ödemek zorunda bıraktığını, beyanla dava masrafı ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ileri ki yıllardaki artış oranının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı istinafa cevap dilekçesinde özetle; yüksek miktarda nafaka ödeyecek gücünün olmadığını belirterek kararın bozulmasına nafaka miktarlarının ileri ki yıllarda artış oranının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Nafaka davalarında istinaf sınırının belirlenmesinde bağlanan yıllık nafaka miktarı gözetilir. HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar davalı erkek tarafından yerel mahkeme kararına karşı nafaka artırım kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, müşterek çocuğun sağlık durumu, yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında velayeti davacı annede olan müşterek çocuk yararına ödenmekte olan iştirak nafakasının aylık 1.500 TL'den 2.250 TL ye yükseltilmesine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, hükmedilen nafaka artırım miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 3....
Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; nafakanın %300 oranında artırıldığını, enflasyon oranından yüksek, asgari ücretin yarısı kadar yükseltilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, enflasyon oranına göre hesap edildiğinde nafaka bedelinin 440,00 TL olması gerektiğini, fahiş nafaka miktarını kabul etmediklerini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, iştirak nafakasının artırım davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞUYULANDIRMA BEDELİNİN ARTIRIMI Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
tarihine kadar da halen bu sürecin bu şekilde devam ettiğini, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül 2020 aylarına ilişkin olarak aylık 350 'şer TL'den toplam 700 TL’lik nafakanın yarısından müvekkilin sorumlu kılınmaması gerektiğini, Düzce İcra Müdürlüğü’nün 2017/8877 E. sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine açılmış bulunan nafaka alacağına dayalı icra takibinin bulunduğunu, müvekkili hakkında , nafaka yükümlülüğünün ihlaline ilişkin şikayette bulunulduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, Düzce İcra Müdürlüğü’nün 2017/8877 E. sayılı icra takip dosyasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesine, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılmasına olmadığı takdirde aylık 150’şer TL nafakaya indirilmesine karar verilmesine, Mart , Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül 2020 aylarına ilişkin toplam 4.900 TL’lik nafaka borcunun yarısı tutarındaki 2.450, TL’lik kısmından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/517 KARAR NO : 2023/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/125 ESAS - 2022/972 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kızı olduğunu, kızının şu anda Muğla Üniversitesinde öğrenci olması nedeniyle Muğla Aile Mahkemesinin 2016/75 E -2016/553 K sayılı kararı ile 800,00 TL nafaka aldığını, davalının 27 yaşında olduğunu, öğrenci olmadığını, davalının kendisi ile hiç bir ilgisi olmadığını, kendisini arayıp sormadığını, görüşmediklerini, nafaka alma şartlarının oluşmadığını, kendisinin ise aldığı maaş ile geçinmekte zorlandığını belirterek, davalının...
(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....
Ancak, TMK. 330/1.md. göre; nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. Yine, aynı kanunun 331. md. göre; Durumun değişmesi halinde, hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır....
