"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların Alaşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/32 Esas, 2010 /90 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile davacı lehine 200.00.TL yoksulluk nafakasının hükme bağlandığını, aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 600,00 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların .... Aile Mahkemesinin 2010/563 Esas, 2010 /613 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını,söz konusu karar ile davacı lehine 500 TL yoksulluk nafakasının hükme bağlandığını ,aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle yoksulluk nafakasının 1000,00 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, talep edilen nafakayı ödeme gücünün olmadığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... Mahkemesinin ...Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile davacı lehine 200 TL yoksulluk nafakasının hükme bağlandığını, aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 2000,00 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, talep edilen nafakayı ödeme gücünün olmadığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ...2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/240 Esas, 2004 /11 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile davacı lehine 90.00 TL yoksulluk nafakasının hükme bağlandığını, aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 500,00 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.....
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/06/2019 tarih, 2018/238 Esas ve 2019/130 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu lehine hükmedilen 600- TL iştirak nafakası ve davacı asil lehine hükmedilen 600- TL yoksulluk nafakasının TMK 176/4 maddesi uyarınca dava tarihindin geçerli olmak üzere müşterek çocuk yönünden 300- TL ye, davacı asil yönünden 300- TL ye indirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuştur. Davacı erkek vekili; iştirak ve yoksulluk nafakasının düşürülmesi gerektiğini belirtmek suretiyle yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin evlenmesiyle birlikte davacının nafaka yükümlülüğünün kendiliğinden ortadan kalktığını, davacının icra dairesine nüfus kaydı sunarak takibi durdurabilecekken eldeki davayı açtığını, bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını ayrıca mahkemenin davaya bakmaya görevli olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesinin davacıyı daha fazla mağdur edeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile yoksulluk nafakasının davalının evlenme tarih olan 07.11.2013 tarihinden itibaren kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz etmiştir. Dava; nafaka alacaklısının evlenmesi nedenine dayalı olarak açılmış yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Aile Mahkemesinin 2013/445 Esas 2013/714 Karar sayılı kararı ile artırılmasına karar verildiğini, ilgili karar ile nafakanın artış oranının belirlendiğini ve davacıya halen 466 TL yoksulluk nafakası ödendiğini, davalının iştirak nafakasının kaldırılması davası açtığını ve oğluna ödediği nafakanın kaldırıldığını ve kısa bir süre sonra 2009 model Mercedes C220 D 2009 model araba aldığını, müvekkilinin babasından dolayı SGK'dan 570,00 TL aylık aldığını, 2020 yılında nafaka ile eline 1036,00 TL geliri olduğunu, 500 TL kira ödediğini, ev ve yiyecek masrafının 1.000,00 TL olduğunu, davalının fazla mesai ile aylık 6.000- 7.000 TL aldığını , aradan geçen süre içinde davalının ekonomik durumunun iyileştiğini, nafaka miktarının aylık 1400 TL'ye çıkartılmasını karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Artırımı-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların1992 yılında evlendiklerini, müvekkili için Samsun 2.Aile Mahkemesinin 2011/608 Esas -2012/712 Karar sayılı 19/06/2012 tarihli ilamı ile 300 TL nafaka takdir edildiğini, aradan uzun zaman geçtiğini, ekonomik şartların zorlaştığını, müvekkilinin 800 TL kira ödediğini, davalının polis memuru olarak çalıştığını, takdir edilen nafakanın yetersiz kaldığını belirterek daha önce takdir edilen 300 TL nafakanın 850 TL olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/169 ESAS - 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi, nafakanın TL'ye çevrilmesi KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 13/09/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 19.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı-davalı Atila Artukarslan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; yoksulluk ve katılım nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi,birleşen dava ise yardım nafakası istemine ilişkindir....
Somut olayda; davalının aldığı nafaka miktarı ile çalıştığı işten elde ettiği gelir toplamının, onu, yoksulluktan kurtarmayacağı kabul edilmelidir. Bununla birlikte, davacının; yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin içinde (çoğun içinde azın da olduğu ilkesinden hareketle) nafakanın indirilmesi isteğinin de bulunduğu gözetilerek, bu yönde bir inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır. Mahkemece; davalının, işe girip gelir elde ettiği dikkate alınarak, nafakanın hakkaniyete uygun bir miktar indirilmesine karar verilmesi gerekirken, nafakanın tümden kaldırılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
