AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/598 ESAS 2023/318 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayeti müvekkilinden bulunan müşterek çocuğun 250,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 3.500,00 TL'ye yükseltilmesini ve bu nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....

Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde, eş ve çocuklar için hükmedilen nafakaların ayrı ayrı kabul veya reddedilen yıllık nafaka miktarı değerlendirilir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.04.2012 tarih ve 2012/7371 Esas 2012/10992 Karar ve 12.01.2015 tarih 2014/13494 Esas 2015/291 Karar sayılı kararları). Mahkemece, kaldırılmasının reddine karar verilen yoksulluk nafakasının yıllık tutarı (250,00 x 12=3.000 TL ) miktar itibariyle, karar tarihindeki kesinlik sınırının altındadır ve karar reddedilen miktar yönünden HMK'nın 341. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. Kesin olan kararların, istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir (6100 sayılı HMK m.352)....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, daha önce mahkeme kararıyla davacı için aylık 300TL olarak verilen yoksulluk nafakasının 60TL artırımı ile aylık 360TL'ne yükseltilmesine, söz konusu nafakanın her yıl TÜİK'in öngördüğü ÜFE oranında artırılmasına, müşterek çocuk için verilen aylık 300TL nafakanın 60TL artırımı ile aylık 360 TL'ne yükseltilmesine, söz konusu nafakanın her yıl TÜİK'in öngördüğü ÜFE oranında artırılmasına, birleşen dava yönünden birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/436 ESAS 2023/45 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile DoğubeyazıtAile Mahkemesinin 21/05/2021 tarihli anlaşmalı boşanma ile boşandıklarını, müşterek çocuğa aylık 1000 TL nafaka ödenmesi husunda anlaştıklarını, çocuğun büyüdüğünü, masraflarının arttığını, davalının Gümrük BAkanlığı bünyesinde muhafaza memuru olduğunu, verilen nafakanın ülkemizin enflasyon oranları da dikkate alındığında karşılamaz hale geldiğini, bu nedenlerle müşterek çocuk için daha önce hükmedilen 1000 TL nafakanın 3500 TL ye yükseltilmesini, nafakanın her yıl ÜFE/TÜFE oranında arttırılmasını talep ve dava etmiştir....

TMK'nın 331. maddesi gereğince durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır. Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. ./......

Şikayetçinin alacaklı aleyhine ... .Aile Mahkemesi'nin 2007/586 E. sayılı dosyası ile açtığı velayetin ve nafakanın kaldırılması davasında, alacaklı vekili 12.07.2007 hakim havale tarihli cevap dilekçesinde “2007 yılı Nisan ayından itibaren küçük çocuk ... davacı babanın yanına gittiğini ve tekrar annesinin evine dönmediğini” beyan etmiştir. Duruşmada dinlenilen davacı tanık beyanları ve alacaklı vekilinin anılan cevap dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde 2007 yılı Nisan ayından itibaren küçük ... şikayetçi baba yanında kaldığı anlaşılmaktadır .Tüm bu açıklamalar nedeniyle takipte talep edilen 2007 yılı Nisan ayı ve devamı nafakaların talep edilemeyeceğinin kabulü gerekir. Mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi isabetsizdir....

YHGK nun 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 E 235 K sayılı kararıyla nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın her bir birey için yıllık nafaka fark miktarı ayrı ayrı değerlendirilir. Davalıya ödenen aylık 300,00.TL yoksulluk, müşterek çocuk 26/11/2009 Zerda ödenen aylık 200,00.TL iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddi yönü ile yıllık yoksulluk nafakası fark miktarı 300,00.TLx12= 3.600,00.TL ve yıllık iştirak nafakası fark miktarı 200,00.TLx12= 2.400,00.TL dir. Dolayısıyla bu rakamlar, her bir birey yönünden karar tarihindeki 5.390,00.TL olan kesinlik sınırının altındadır ve karar istinaf talebinde bulunan davalı erkek yönünden HMK nun 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir....

GEREKÇE : Asıl dava nafakanın artırılması, karşı davanın nafakanın kaldırılması davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davalı vekili tarafından, karşı davalın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, asıl davada davacı kadının, yoksulluk ve çocuk için iştirak nafakasının arttırılması kararı ile nafakaların kaldırılmasına yönelik karşı davanın reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin karşı davaya yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanısına ulaşılmıştır....

Taraflar arasında görülen nafaka davalarının incelenmesinde; son olarak Ankara Batı 3. Aile Mahkemesinin 2016/610 esas, 2016/1135 karar sayılı ve 06.12.2016 tarihinde kesinleşen kararı ile karşı davacı kadın lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 225 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş ve nafakaların gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Nafaka artırım davası sonucu dava tarihinde, davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihindeki güncel değerinin aylık 1014 TL, çocuklar yönünden ise ayrı ayrı 544 TL olduğu hususu tartışmasızdır. Her ne kadar ilk derece mahkemesi hüküm kurarken, artırımına karar verilen nafakaların dava tarihinde ulaştıkları güncel değeri değil de Ankara Batı 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki "nafakanın kaldırılması", "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi" ve "nafakanın artırılması" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; nafakaların kaldırılmasına ilişkin dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...