"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma kararı manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacının ziynet eşyası talebine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir....
içinde Yargıtay'a temyizi kabil, ziynet eşyası alacağı yönünden HMK 362/1- a md. uyarınca kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, davalı-davacı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı, ziynet eşyası talebinin reddi ve ev eşyası alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Karşılıklı Boşanma- Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı-Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise her üç dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kadının evliliği sürdürmek için hiçbir çaba göstermeyip evi terk ettiği, evliliğin 13 gün sürdüğü, ziynetlerin kadının kişisel malı niteliğinde olduğundan erkeğin ziynet eşyası talep etme hakkının bulunmadığı, kadının ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlayamadığı, bu sebeple birleşen nafaka davasının reddine, yaşanan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle erkeğin ve kadının boşanma davasının kabulüne, kadının ziynetlerin erkekte kaldığına dair bir delil sunmadığı, her iki tarafın ziynet alacağı ve kadının tedbir nafakasının davasının reddine, erkeğin tazminat taleplerinin, kadının tedbir, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin açtığı boşanma davasının ispatlanmadığını, boşanma kararının hatalı olduğunu, müstakil olarak açtığı nafaka davası ile ziynet, eşya, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilmesinin hatalı olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından; kusur, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı kadın tarafından ise; ziynet eşyası talebi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; velayet, müşterek çocuk lehine taktir edilen nafaka, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, kabul edilen ziynet alacağı yönünden davacı-davalı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olmasına boşanma kararı ile birlikte düzenlenmesi gerekli olan velayetle ilgili talebin kabul veya reddi sebebiyle ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/215 ESAS, 2020/342 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma-Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı-karşı davalı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 75.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının ve ev eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise şimdilik 1.000,00’er TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı- karşı davacının sadakatsiz tutum ve davranışları nedeniyle davacı- karşı davalının kişilik haklarının saldırıya uğradığı kabul edilmekle, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, tazminata esas olan davalı fiillerinin ağırlığı dikkate alınarak 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı - karşı davacının maddi ve manevi tazminat talepleri incelendiğinde; TMK'nun 174. maddesi gereğince kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan maddi ve manevi tazminat isteyebileceği öngörülmekle, davalı - karşı davacı kocanın da boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu kabul edilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Tam kusurlu bulunan erkek lehine tazminata hükmedilmemiş olması usul ve yasaya uygundur. Davacı karşı davalı kadının reddedilen yoksulluk nafakasına yönelik açık bir istinaf talebi bulunmamaktadır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre davacı karşı davalı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı karşı davacı erkeğin ziynet eşyası yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Mahkemece; "düğünde geline takılan ziynet eşyaları ve paralar ve kişisel kullanımına yarayan eşyalar kişisel maldır. Eşler kişisel malın iadesini her zaman isteyebilirler....
