Temyize konu edilen karar 5219 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 21.07.2004 tarihinden sonra verilmiş olup, iştirak ve yoksulluk nafakaları nitelikleri aidiyetleri ve sonuçları itibariyle farklı nafakalar olup, herbir nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. Somut olayda asıl davada iştirak nafakası 100 TL'den aylık 200 TL'ye yükseltilmiş, karşı davada yoksulluk nafakası 200 TL'den aylık 100 TL'ye indirilmiştir. Artırılan iştirak nafakası miktarı olan 100 TL ve en son kalan yoksulluk nafakası miktarı 100 TL'nin yıllık toplamları ayrı ayrı miktarları 1.540 TL'yi geçmediğinden 01.06.1990 gün ve 1989/3-E, 1990/4-K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, iştirak nafakası talebine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : 2022/167 ESAS, 2022/896 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı Kayseri 3....
Dava, iştirak nafakası talebine ilişkindir....
-TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, söz konusu nafaka miktarına kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda ÜFE oranından az olmamak kaydıyla hakkaniyete uygun olarak artış uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içinde yazılı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece; "Dava, iştirak nafakası talebine ilişkindir....
-TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, söz konusu nafaka miktarına kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda ÜFE oranından az olmamak kaydıyla hakkaniyete uygun olarak artış uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içinde yazılı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece; "Dava, iştirak nafakası talebine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/590 ESAS 2023/261 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Bandırma Aile Mahkemesinin 2011/604 E. 2012/88 K. 14/02/2012 tarihli ilamı ile boşandıklarını, tarafların müşterek bir tane çocuklarının bulunduğunu velayetinin müvekkilinde olduğunu, boşanma davasında küçük için iştirak nafakası talep etmediğini, ancak çocuğun bakım ve ihtiyaçlarının arttığını, davalının da maddi ve manevi hiç bir katkısının olmadığını, belirterek davanın kabulü ile, müşterek çocuk için 3.000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak, müvekkiline verilmesine karar verilmesini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/786 ESAS - 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Bergama 2....
Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerlerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir ( TMK. nun 329/1. maddesi ). Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur ( TMK. nun 330/1. maddesi ). Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile davalı babanın marangozluk gibi her an çalışabilecek vasıflı bir işinin bulunmasına, müşterek çocuğun yaşına, yaşantısı için gerekli olan giderlere göre, mahkemece hükmedilen iştirak nafakası miktarının TMK.nun 4. maddesinde düzenlenen hakkaniyet kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Buna göre tarafların evliliği dava tarahi itibariyle devam ettiğine, göre eldeki davada talep edilen nafaka tedbir nafakası niteliğindedir. Mahkemece talep edilen nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; davanın tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi gerekirken, hukuki nitelemede hataya düşülerek, iştirak nafakası olarak nitelendirilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece davacının nafaka talebinin tedbir nafakası olarak nitelendirilerek boşanma dosyasında tedbir nafakası verilmişse tahsilde tekerrüre neden olmayacak şekilde uygun görülecek tedbir nafakasının takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
