İştirak nafakasının artırılması yönünden yapılan istinaf incelemesinde; İştirak nafakası arttırılmak istenen müşterek çocukların davada ihtayari dava ortağı olup, her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2012/4119- 7991 Esas,Karar sayılı ilamı). Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka (farkı) miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri 4.400,00 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (6100 sayılı HMK m.341/2). Davada; müşterek çocuklar lehine daha önce hükmedilen 500,00'er TL iştirak nafakasının 700,00 'er TL'ye artırılmasına karar verilmiş olup, davacı tarafından talep 1.000,00'er TL olduğundan, reddedilen her bir çocuk için iştirak nafakası miktarı aylık 300,00 TL olup, ayrı ayrı reddedilen yıllık nafaka farkının toplamları 4.400,00 TL'yi geçmemektedir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 5.880,00- TLdır. Buna göre; arttırılan nafaka miktarı aylık 300,00- TL'dan yıllık 3.600,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen nafaka arttırım miktarı yıllık beşbinsekizyüzseksen -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, kabul edilen yıllık nafaka arttırım miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 8.000,00- TLdır. Müşterek çocuk ve davacı arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan kesinlik sınırı her biri açısından ayrı ayrı hesaplanır. Buna göre; müşterek çocuk Yusuf için kabul edilen aylık nafaka arttırım miktarı 400,00- TL olup yıllık 4.800,00- TL,davacı için ise aylık 500,00- TL olup yıllık 6.000,00- TL ile kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen nafaka arttırım miktarları ayrı ayrı yıllık sekizbin -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, kabul edilen her bir yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 17.830,00- TLdır. Müşterek çocuklar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan kesinlik sınırı her biri açısından ayrı ayrı hesaplanır. Buna göre; müşterek çocuklardan Mert Efe için reddedilen aylık nafaka arttırım miktarı 500,00- TL olup yıllık 6.000,00- TL,Mert Ali için ise aylık 250,00- TL olup yıllık 3.000,00- TL ile kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla reddedilen nafaka miktarları ayrı ayrı yıllık onyedibinsekizyüzotuz-TL'nı geçmemektedir. Hüküm, reddedilen her bir yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
.- TL nafaka ödenmesine hükmedildiğini, boşanma süresinden sonra geçen zaman nezdinde çocuklarının temel ihtiyaçları ve kendisinin geçiminde zorluklar yaşadığını, nafaka miktarının yeterli olmadığını, icra yoluyla aldığı nafakanın düzensiz ödemelerden ve kesintilerden dolayı sağlıklı bir şekilde fayda sağlanamadığını, davalının harici olarak ta kendilerine herhangi bir katkısının olmadığını, talep edilen toplam 1.500,00.-TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiş, davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davacı vekili 18/10/2022 tarihli ıslah tarihli dilekçesi ile, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili anne Duygu için aylık 1.000,00.-TL yoksulluk nafakası, müşterek çocukların her biri için aylık 1.000,00'er TL katılım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içinde yazılı beyanda bulunmamıştır....
Önemle belirtilmelidir ki, asgari ücretle çalışılıyor olması, yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu değildir. Aldığı ücret kendisini yoksulluktan kurtarmayacak ve insanca yaşayıp geçinme olanağı sağlayamayacak düzeyde olan eş de, diğer koşulları varsa yoksulluk nafakası isteyebilir. O halde, yerel mahkemenin karşı davacı kadın lehine yoksulluk nafakası hükmedilmesi gerektiğine ilişkin direnme kararı yerindedir. Ne var ki, mahkemece hükmedilen yoksulluk nafakası miktarına yönelik diğer temyiz itirazları Özel Dairece incelenmemiştir. Dosyadaki tüm deliller incelenerek bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, yoksulluk nafakası hükmedilmesi gerektiğine ilişkin direnme uygun olup, nafaka miktarına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 2.HUKUK DAİRESİNE gönderilmesine, 7.7.2010 tarihinde yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2017/526 Esas-2018/463 Karar sayılı kararı ile yoksulluk nafakası miktarının 500 TL'ye, müşterek çocuk Büşra Nur Aslan için iştirak nafakası miktarının ise 275 TL'ye yükseltilmesine karar verildiğini, davalının anlaşmalı boşanma protokolüne uymayarak evin kalan taksitlerini ödemediğini, borcunda kendisi üzerine kaldığını, borcu ödeyemediğinden evi sattığını, kirada oturduğunu, maddi sıkıntılar içinde olduğunu, belirlenen nafaka miktarının günün ekonomik koşullarını karşılamadığını, mağdur durumda olduğunu, çocukların masraflarının arttığını, davalının son derece refah içinde yaşadığını, kendisinin velayetleri kendisinde olan çocukların geçimini sağlayamadığından çocukları geçici olarak sosyal hizmetler müdürlüğüne verdiğini, nafaka miktarı artırılır ise çocuklarını geri alacağını beyan ederek, tüm bu nedenlerle her bir çocuk için iştikak nafakası miktarının 3.000'er TL'ye, kendisi için hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının 5.000 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini...
Mahkemece; boşanma davası sırasında davacı ve çocuk lehine sadece tedbir nafakasına hükmedildiği, bunun dışında davacının herhangi bir nafaka talebinin olmadığı, mahkemece de nafakaya hükmedilmediği, verilen boşanma kararının 26.05.2006 da kesinleştiği, bu tarihten itibaren bir yıldan fazla sürenin geçtiği, bu nedenle davacının kendi adına nafaka istemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle yoksulluk nafakası bakımından davanın reddine, iştirak nafakası yönünden ise davanın kısmen kabulüyle 375 TL nafakanın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesinde boşanma davası sırasında hükmedilen tedbir nafakasının artırılmasına karar verilmesi istenilmiş ise de ; boşanma davasının fer'i niteliğinde olan tedbir nafakası boşanma kararının kesinleşmesi ile sona erdiğinden davadaki istem boşanmanın kesinleşmesinden sonraki yoksulluk ve iştirak nafakası talebi olarak kabul edilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, velayeti davacı anneye verilen çocuklar için iştirak nafakası talep edilmiştir. Davalı vekili cevabında, boşanma sırasında davacının iştirak nafakası istemediğini, bu nedenle nafaka talep edemeyeceğini beyan etmiştir. Mahkemece; tarafların anlaşmalı boşandıklarını, davacının boşanmayı elde etmek için iştirak nafakası istemediğini ve boşanmanın üzerinden çok kısa zaman geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/630 ESAS 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2016/67- 2017/111 E-K sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verildiği, davalının bu güne kadar müşterek çocukların giderlerine katılmadığını, müvekkilinin tek başına ihtiyaçları karşılamakta mağdur olduğunu, müvekkilinin herhangi bir gelirinin olmadığını, davalının ekonomik durumunun iyi olduğunu, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı Hayrunisa için aylık 2.000,00 TL, Mehmet Sadi için aylık 1.500,00 TL ve Vildan için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakası takdir edilmesini talep etmiştir....
