Buna göre; davacı ve müşterek çocuk lehine hükmedilen ve reddedilen aylık nafaka miktarı kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul ve red edilen nafaka miktarları yıllık beşbinsekizyüzseksen -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, kabul ve red edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir. (6100 sayılı HMK m.352) Açıklanan nedenlerle, kabul ve red edilen nafaka miktarı itibarıyla mahkeme kararı kesin olduğundan davacı ve davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; T6 Müdürlüğü tarafından açılmış katılım nafakası istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı T4'ın tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemidir. 1- Davalı erkeğin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Müşterek çocuk için daha önceden hükmedilen aylık 450- TL iştirak nafakası aylık 3500- TL arttırılarak aylık 8500- TL' ye yükseltilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, davalı erkek yönünden kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Karar tarihi itibariyle, HMK.'...

DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı T1 vekili T2 sunmuş olduğu 01/10/2021 tarihli adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Kerem Ali'nin baba T3 tarafından tanınmakla soybağının kurulduğunu, davalının 2,5- 3 aydın çocuğunu görmediğini ve yardımda bulunmadığını, müvekkilinin kirada oturduğunu ve fiilen çocuğa bakmakta olduğunu, davalının hiçbir katkıda bulunmadığını, davalı küçük için dava tarihinden itibaren aylık 3.000,00TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2021/57 ESAS 2021/70 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 5. Aile Mahkemesinin 2018/471 E....

Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisinde olan tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Ne var ki, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi ve velayet kendisinde olmayan tarafın ağır yükümlülüklere maruz bırakılmaması gerekmektedir. Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....

Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar eşit kusurlu kabul edildiğinden ve birleşen tedbir nafakası davasında davalı-davacı kadın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kadın lehine tedbir nafakası davasında vekalet ücretine hükmedilmesi doğru ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi uyarınca nafaka davalarında kabul edilen bir yıllık nafaka bedeli üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, mahkemece bu hususta hataya düşülerek davalı- davacı (kadın) yararına birleşen nafaka davası için maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2015 (Prş.)...

İcra Dairesinin 2018/6365 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, aradan geçen 5 yıla ve çocukların ihtiyaçlarının artmış olmasına rağmen davacı- karşı davalının 2014 yılında hükmedilen nafaka tutarını yasal oranda artırmadığını, müşterek çocukların bakım ve iaşesi için davalı-karşı davacı tarafından sabit ödemeler yapıldığını, aylık en az 5.484,00- TL ödemek durumunda olduğunu, çocuklarına hem maddi hem de manevi açıdan elinden geldiğince destek olmaya çalıştığını bu nedenlerle karşı davanın kabulü ile müşterek çocuk T4 için aylık 6.000,00- TL ve müşterek çocuk Yavuz Emir Koç için aylık 5.000,00- TL iştirak nafakası ödemesine, dava tarihinden itibaren bir yıl geçtikten sonra nafaka tutarlarına her yıl ÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Katılım nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.Ancak, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi ve velayet kendisine bırakılmayan tarafın ağır yükümlülüklere maruz bırakılmaması gerekmektedir. Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. Somut olayda; tarafların İzmir 9....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların .... Aile Mahkemesi' nin 2009/903 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, davalının müvekkili ve müşterek çocuklara nafaka vereceğini söylediği halde nafaka vermediğini belirterek davacı anne için 250 TL yoksulluk nafakası, 2004 ve 2008 doğumlu müşterek çocuklar için 400' er TL iştirak nafakası istemiştir. Davalı, davacının boşanma protokolü ile nafaka talep etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....