"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Uyuşmazlık, nafaka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 08/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraf davalı adına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da azaltılmasını ve davalıya fazla ödenen yoksulluk nafakasının istirdatını talep etmiştir. Dosya kapsamından, davalı lehine hükmedilen ve kaldırılması ya da azaltılması istenilen nafaka miktarının bir yıllık toplam tutarının 400x12=4.800,00 TL, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre istirdat konusu miktarın 8.173,91 TL olduğu, kararın reddedilen yoksulluk nafakası yönünden kesin olduğu gibi, hesaplanan toplam istirdat konusu miktar yönünden de Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine karar verilmiştir....
Anılan ihbarnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/04/2005 tarihli ve 2005/17-7 esas, 2005/37 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesinde düzenlenen ve şikâyete tabi bulunan nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekmesi karşısında, somut olayda şikayet hakkının şahsa bağlı...
Benimsenen bu ilkeler doğrultusunda gerek temyiz, gerekse karar düzeltmeler de üst sınır yıllık nafaka miktarıyla belirlenmelidir. Somut olayda hükmedilen yıllık nafaka miktarı (1090 YTL.) aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle miktarı itibariyle kesin hükme yöneltilen temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.07.03.2007...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2013 NUMARASI : 2012/310-2013/806 Taraflar arasında görülen nafaka artırımı-yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı(birleşen dava davacısı) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
aralarındaki nafakanın kaldırılması davasına dair Zonguldak 2. Aile Mahkemesinden verilen 18.11.2014 günlü ve 2014/5 E.-2014/544 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 15.09.2015 günlü ve 2015/5730 E.-2015/14171 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yıllık nafaka miktarı karar düzeltme sınırının altındadır. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.690 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3–169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Talep edilen birikmiş nafaka borcunun 1.200 TL'si aile mahkemesinin 22/12/2021 tarihli ara kararı ile verilmiş olup, bu tarihten sonra davacı alacaklının hesabına gönderilen paranın takip dayanağı nafaka alacağına ilişkin olduğu açıkça anlaşılamadığından, davacının ödeme iddiasını İİK'nın 68/1 hükmündeki belgelerden biriyle ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Talep edilen 1.800 TL birikmiş nafaka borcu ile işleyecek döneme ilişkin nafaka borcu ise aile mahkemesinin 24/01/2022 tarihli ara kararı ile verilmiş olup, nafaka yükümlülüğü doğmadan yapılan ödemelerin nafaka borcundan mahsup edilemeyeceği (Yargıtay 12.HD 2018/13177 E, 2019/02880 K) dikkate alındığında davalının ödemelerinin bu borçtan mahsubu mümkün değildir. Bu açıklamalar ışığında davalının ödeme iddiasını İİK'nın 68/1 hükmündeki belgelerden biriyle ispatlayamadığı anlaşılmakla, istinaf sebepleri yerinde görlmemiştir....
Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıdan boşandıktan sonra yeni bir evlilik yaparak yoksulluk nafakasından muaf olduğunu, nafakanın kendiliğinden ortadan kalacağına sebep olacak bir durum olduğunu bildiğini, müvekkilinin davacıdan boşandığı tarihten itibaren hiçbir zaman nafaka talebi olmadığını, davacının ödemediği nafakanın kaldırılması talebinde bulunduğunu, nafakanın kaldırılması yönünde talepte bulunmasının usul noktası yerinde olsa dahi müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacıdan nafaka alacağı olmasına rağmen bir kez dahi talepte bulunmayan müvekkilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasında yüksek tutarla mağdur edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K....
Peker' e karşı açılan Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Davasının kabulüne, denmiş ; ancak 2. fıkrada "Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
