Talep edilen birikmiş nafaka borcunun 1.200 TL'si aile mahkemesinin 22/12/2021 tarihli ara kararı ile verilmiş olup, bu tarihten sonra davacı alacaklının hesabına gönderilen paranın takip dayanağı nafaka alacağına ilişkin olduğu açıkça anlaşılamadığından, davacının ödeme iddiasını İİK'nın 68/1 hükmündeki belgelerden biriyle ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Talep edilen 1.800 TL birikmiş nafaka borcu ile işleyecek döneme ilişkin nafaka borcu ise aile mahkemesinin 24/01/2022 tarihli ara kararı ile verilmiş olup, nafaka yükümlülüğü doğmadan yapılan ödemelerin nafaka borcundan mahsup edilemeyeceği (Yargıtay 12.HD 2018/13177 E, 2019/02880 K) dikkate alındığında davalının ödemelerinin bu borçtan mahsubu mümkün değildir. Bu açıklamalar ışığında davalının ödeme iddiasını İİK'nın 68/1 hükmündeki belgelerden biriyle ispatlayamadığı anlaşılmakla, istinaf sebepleri yerinde görlmemiştir....
Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıdan boşandıktan sonra yeni bir evlilik yaparak yoksulluk nafakasından muaf olduğunu, nafakanın kendiliğinden ortadan kalacağına sebep olacak bir durum olduğunu bildiğini, müvekkilinin davacıdan boşandığı tarihten itibaren hiçbir zaman nafaka talebi olmadığını, davacının ödemediği nafakanın kaldırılması talebinde bulunduğunu, nafakanın kaldırılması yönünde talepte bulunmasının usul noktası yerinde olsa dahi müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacıdan nafaka alacağı olmasına rağmen bir kez dahi talepte bulunmayan müvekkilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasında yüksek tutarla mağdur edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K....
Peker' e karşı açılan Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Davasının kabulüne, denmiş ; ancak 2. fıkrada "Davalı ......
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafakanın kaldırılması davasına dair.... Mahkemesinden verilen 13.12.2012 günlü ve ....sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 24.06.2013 günlü ve ...sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 11.100 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve ... sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yıllık nafaka (farkı) miktarı, karar düzeltme sınırının altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Davalı duruşmadaki beyanında; açılan davayı kabul etmediğini, her ne kadar Medikal şirketi var ise de, şirketinin iflas aşamasında olduğunu, almış olduğu nafaka dışında herhangi bir gelirinin bulunmadığını, 2 çocuğunun olduğunu beyan etmiştir. Mahkeme; davalı lehine takdir edilen aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL'ye düşürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddi cihetine gitmiştir. TMK.nun 176.maddesi uyarınca yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumunun değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın kaldırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/635 Esas sayılı yargılama dosyasında; davacı ... tarafından, ... aleyhine açılan aylık 1.000,00 TL istemli yoksulluk nafakası davasında; davalı ...'...
Nafaka yükümlülüğü doğmadan yapılan bu ödemeler nafaka borcundan mahsup edilemeyeceği gibi, ahlaki borcun yerine getirilmesi niteliğindeki ödemeler de nafaka borcundan mahsup edilemez (Yargıtay 8.HD 2014/27236 E, 2016/13687 K; Yargıtay 12.HD 2018/13177 E, 2019/2880 K; Yargıtay 3.HD 2015/1600 E, 2015/12040 K). Somut olayda davalının ödemelerinin ara karar tarihinden önce olduğu, ahlaki bir borcun yerine getirilmesi amacıyla yapıldığı, bu haliyle nafaka borcundan mahsup edilemeyeceği, davalının borcunu ödediğini usulünce ispatlayamadığı, böylece ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirmeler neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının Trabzon 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1295 KARAR NO : 2020/1333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/236 ESAS 2020/330 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
, sanık hakkında nafaka alacağına dair İstanbul 14....
