AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/862 ESAS 2022/528 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile annesinin boşandığını, lehine bağlanan iştirak nafakasının son nafaka artırım kararı ile aylık 375 TL ye yükseldiğini, üniversite öğrencisi olduğunu, şehir dışında yaşadığını belirterek aylık 2000 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin nafaka yükümlülüğüne harfiyen uyduğunu, davacının müvekkiline karşı hakarete varan sözler sarf ettiğini, 3. Kişilerin etkisinde kaldığını, müvekkili ile görüşmek istemediğini, müvekkilinin 2....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/05/2003 tarih, 2003/337 Esas, 2003/394 Karar sayılı ilamı ile kısıtlı müşterek çocuk 02/12/1978 doğumlu T1 için belirlenen aylık 75,00 TL yardım nafakasının, Karşıyaka 3....

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; reşit olan davacı için aylık 700 TL yardım nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece hükmün 1 numaralı bendinde davacı için reşit olmadan önce takdir edilen iştirak nafakasının artırılması şekilinde hüküm kurulmuş ve aylık 300 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, talep iştirak nafakası olarak isimlendirilmiştir. Eldeki davada talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, yardım nafakasının istemine ilişkindir. Mahkemece nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; davanın yardım nafakası davası olarak nitelendirilmesi ve yukarıda açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılması gerekirken, talebin iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca kabule göre de, 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dilekçesinde; davalının müvekkillerinin anneleri olduğunu, 2008 yılında lehine yardım nafakasına hükmedildiğini, davalının emekli maaşı aldığını, tapulu taşınmazlarının bulunduğunu, maddi durumunun iyi olduğunu, sorumsuzca ve keyfi para harcadığını, davalıya ödedikleri yardım nafakası ile müvekkillerinin mağdur olduklarını nafakanın kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkemece, davalının 720 TL emekli maaşı alması, üzerine kayıtlı tapulu taşınmazlarının bulunması ve ... AŞ'de 148 adet hissesinin bulunması gerekçe gösterilerek yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek, davacı lehine ergin olmadığı dönemde hüküm altına alınmış olan iştirak nafakasının artırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, özellikle de davalının tesbit edilen mevcut gelir durumuna göre mahkemece takdir edilen nafaka miktarı yerinde bulunduğundan nafakanın niteliğine ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci bendinin çıkartılarak yerine “Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ........2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Aile Mahkemesinin 18.12.2014 tarih ve 2014/150 Esas 2014/316 karar sayılı kararı ile davacı müvekkilinin lehine aylık 225 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline kararı verildiğini; karardan sonra tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında değişikliklerin meydana geldiğini, davacı müvekkilinin üniversite sınavlarını kazanarak Dumlupınar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine girdiğini, bu sebeple Kütahya'ya gittiğini, kendisinin yurtta kaldığını yurt ücretinde ve harcamalarında artışlar olduğunu; 01.05.2015 tarihinden itibaren davalıya emekli aylığı olarak 1.500 TL maaş bağlandığını, nafaka kararından itibaren uzun bir süre geçtiğini paranın satın alma gücünde azalmalar meydana geldiğini, müvekkilinin de öğrenci olması nedeniyle.... 2. Aile Mahkemesinin kararı ile takdir edilen 225 TL yardım nafakasının 600 TL artırılarak 825 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesinin 01/10/2018 tarih, 2018/1888 Esas ve 2018/1141 Karar sayılı ilamı ile müvekkili lehine aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocukları için ise 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmediğini, bu nafaka miktarlarının günün ekonomik koşullarına göre yetersiz kaldığını belirterek takdir edilen nafaka miktarının arttırılarak müvekkili için 1.000,00 TL'ye, müşterek çocuk için 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı-k.davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına aksi takdirde 100,00 TL'ye tenkisine ve iştirak nafakasının 100,00 TL'ye tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir.Eğitimine devam etmekte olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki, bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır....

Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden reşit birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Bu bağlamda belirlenecek nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olması gerekir. Mahkemece nafaka miktarı tayin edilirken; davacının ihtiyaçları ve anne babanın geliri göz önünde bulundurulmalı, TMK'nın ....maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilmelidir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/401 ESAS - 2022/664 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda;İzmir 18. Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili 13.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir 3. Aile Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli ve 2017/923 Esas, 2019/107 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen aylık 500,00- TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 18.Aile Mahkemesi'nin 2022/401 E,2022/664 K.sayılı 26.10.2022 tarihli kararı ile ;Davacının iş bu davasının kabulü ile İzmir 3....