İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, TM.Knun 197 maddesi gereğince,davacı lehine 325 TL, davacı yanında olan 2005 doğumlu Hilal, 2013 doğumlu Ülkü, 2016 doğumlu Gökçen için 250'şer TL tedbir nafakasına, , fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 197 maddesi uyarınca talep edilen tedbir nafakası davasıdır. Davalı erkek istinafında, davacı kadının, düzenlibir işi ve gelirinin olduğunu, yoksulluğa düşmeyeceğini bu nedenle lehine nafaka yükletilmesinin hatalı olduğunu, nafaka miktarının fahiş olduğunu, Gebze 4.Aile Mahkemesi'nin 2019/699 E. sayılı anlaşmalı boşanma dosyasında kadının kendisi için nafaka talebinde bulunmadığını, çocuklar için toplam 800 TL nafaka konusunda anlaştıklarını, bu nedenle davanın reddini, aksi takdirde kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacı lehine talep edilen tedbir nafakasının reddine, dava tarihinden itibaren müşterek çocuk Harun Altun lehine 1.000 TL tedbir nafakası verilmesine, belirlenen nafakanın her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedbir nafakasının niteliği gereği ÜFE oranında artış talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de, çalışan eşin tedbir nafakası almasının mümkün olduğunu, buradaki kıstasın yaşam kalitesine yönelik olduğunu, müvekkilinin tüm giderler ile tek başına mücadele etmek zorunda kaldığından ve evlilik birliğine davalının katkısı olmadığından tedbir nafakası talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle davacının kendisi için talep edilen tedbir nafakası isteğinin reddi hatalı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 02.11.2021 tarihli, 2021/1442 Esas, 2021/1723 Karar sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadının reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve davacı-karşı davalı erkek yararına hükmedilen tazminat miktarları yönünden istinaf taleplerinin kabulüne, hükmün yeniden tesisine karar verilmiş, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir nafakasına, davacı-karşı davalı erkek yararına maddi ve manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiş, karar davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve tedbir nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakasının reddi ve tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmiştir....
Evlilik birliği devam ederken karı kocanın birbirlerine hakkında koşulları oluştuğu takdirde tedbir nafakası açma (TMK.197) hakları vardır. Kural olarak herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Kardeşlerin nafaka yükümlülükleri, refah içinde bulunmalarına bağlıdır. Eş ile anne ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır.(TMK m.364) Türk Medeni Kanunu’nun 364- 366. maddeleri arasında düzenlenen yardım nafakası, sınırlı şekilde sayılan akrabaların birbirlerine karşılıklı olarak yardım etme yükümlülüğüne dayanmakta olup, kanun, nafaka ile yükümlü olanları tek tek saymıştır. Bunun dışındaki kimselerin nafaka verme yükümlülüğü yoktur. Yardım nafakası ilişkisinin tarafları; üstsoy, altsoy ve kardeşlerdir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından birleşen boşanma davasının reddi, tedbir nafakası davasında ve boşanma davasında hükmedilen nafakalar, tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, boşanma davasında ve tedbir nafaka davasında hükmedilen tedbir nafakalarının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve tazminatların miktarına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların tedbir nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100...
Mahkemece, davanın KABULÜ ile davacı ... için 150,00 TL, davacı ... için 100,00 TL nafakanın karar tarihinden hükmün kesinleşme tarihine kadar tedbir, kesinleşmeden itibaren tedbir nafakası olarak davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Dava tedbir nafakası istemine ilişkin olup, TMK.nun 197.maddesinde düzenlenen tedbir nafakası, birlikte yaşamaya ara verilmesi halinde ayrı yaşamakta haklı olan eş ve reşit olmayan çocuklar yararına hükmedilen nafakadır. Somut olayda, lehine nafaka hükmedilen çocuk ..... 01.01.1998 doğumlu olup, lehine nafaka talep edilen küçüğün yargılama sırasında reşit olduğu anlaşılmaktadır. TMK’nun 328.maddesinde: “Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....
HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı kadına verilen tedbir nafakası yönünden; Mahkemece, davacının haklı bir nedenle davalı ile ayrı yaşadığı kabul edilerek, tedbir nafakasına hükmedilmiş, anılan karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığından tedbir nafakası bağlanması koşulları oluşmuş, hükme karşı davacı taraf, takdir edilen nafakanın az olduğunu ileri sürerek, istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Mahkemece; açılan bu tedbir nafakası davasından sonra yargılama aşamasında davalı tarafından 08.03.2010 tarihinden boşanma davası açıldığını, boşanma davasında da tedbir nafakasına hükmolunabileceği gerekçesiyle, dava tarihi olan 12.11.2009'dan boşanma davasının dava tarihi olan 08.03.2010 tarihine kadar talep gibi davacı için 200 TL, müşterek çocuk için 150 TL tedbir nafakasına hükmolunmuştur.Mahkemece, boşanma davasının açıldığı tarihe kadar tedbir nafakasına hükmolunması yerinde değildir. Zira, boşanma davasında tedbir nafakasına hükmedilip edilmediği araştırılmadığı gibi boşanma davasında tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılamamaktadır. Boşanma davasında, TMK. 169.maddesine göre ancak geçici olarak tedbir nafakasına hükmolunabilir. Boşanma davasında, geçici tedbir nafakasına hükmolunsa bile eldeki tedbir nafakası daha önce açıldığından icra müdürlüğünce bağımsız olarak açılıp sonuçlanan tedbir nafakası nazara alınır....
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple tarafların temyiz dilekçelerinin tedbir nafakasına yönelik olarak REDDİNE, yukarıda 2 bentte gösterilen sebeple hükmün tedbir nafakası dışında kalan yönlerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre tedbir nafakası dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.07.2017 (Çar.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının tedbir nafakası talebi yönünden davanın esastan reddine, davacının çocuklar yararına iştirak nafakası talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, tarafların müşterek çocukları 2019 doğumlu Yusuf Taydaş ve 2020 doğumlu Duha İkra Taydaş lehine dava tarihi olan 03/01/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak ve her ay ödenmek üzere aylık 450'şer TL'den toplam 1.350 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuklar lehine harcanmak üzere davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili lehine tedbir nafakası talebinin reddini, 3 çocuk için belirlenen nafaka miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava tedbir ve iştirak nafakası talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
