"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise boşanma davası, tazminat talepleri ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...

Somut olayda davacının borçlu hakkında başlattığı takibin dayanağı borç, boşanmadan kaynaklanan nafaka ve tazminat alacağına ilişkindir. Bu halde borcun doğumunun en geç boşanma davasının açıldığı tarih olarak kabulü gerekir. Mahkemenin gerekçesindeki nafaka için karar tarihi tazminat için kesinleşme tarihi borcun doğumu değil alacağın infaz kabiliyetine esas teşkil etmektedir. Boşanma davası nafaka ve tazminat talepli olarak 04.04.2012 tarihinde açılmış dava konusu tasarruf ise 05.02.2013 tarihinde gerçekleştiğine göre tasarrufun borcun doğumundan sonra yapıldığı kabul edilmelidir. Mahkemece, tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için gerekli aciz hali ve diğer koşulların varlığı araştırılıp, taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

TMK’ nun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden halel olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Kanun koyucu tarafından m.174 ile maddi tazminat belirlenmesinde az kusurlu olan tarafın oluşan zararı menfaat zedelenmesi olarak ifade edilmiştir. (Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma, Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ankara 2013 s.961) Menfaat hususunun belirlenmesi noktasında Yargıtay uygulamasında özellikle eşler arasındaki mal rejimlerinin erken sona erdirilmesi, kusursuz eşin eğitim düzeyi ile kusursuz eşin yaşı da dikkate alınarak yeniden evlenme olanağının bulunup bulunmadığı dikkate alınarak değerlendirme yapılmaktadır....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadının nafaka talebinin reddine, maddî ve manevî tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davalı-karşı davacı erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile hüküm kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma hükmü kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı-karşı davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tazminat taleplerinin reddi ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise kendi tazminat talepleri ile sebeple bağlılık ilkesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesince davalı erkeğin istinaf sebeplerinin nafaka ile maddi ve manevi tazminatların miktarları olarak belirtildiğinin, istinaf incelemesini ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile kadın yararına hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminat şartları ile miktarları yönünden yapıldığının anlaşılmasına göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir 2- Davacı erkek...

Bu sebeple davalı erkeğin karar düzeltme talebinin kısman kabulüne, Dairemizin 10.05.2016 tarihli temyiz ilamının birinci bendindeki onama ilamı ile iki ve dördüncü bentlerdeki bozma kararlarının kaldırılmasına, mahkeme kararının feragat konusunda bir karar verilmek üzere, davacı kadının maddi-manevi tazminat, nafaka ve vekalet ücreti talepleri yönünden bozlumasına karar vermek gerekmiştir....

talep edilmeyeceğini, ayrıca aksinin kabulü halinde dahi 5.000.000,00 TL’lik alacağa ancak 01.08.2018 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini ileri sürerek takibin iptalinin talep ettiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin kısmen kabulü ile takibin maddi tazminat alacağına ilişkin 5.000.000,00 TL ve işlemiş faiz alacağı 1.367.260,27 TL’lik kısmının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, alacaklı ve borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dayanak ilamda tazminat alacağının nafaka alacağına seçimlik alacak şeklinde düzenlenmediği gerekçesi ile alacaklının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine ve borçlunun istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminat, nafaka, vekalet ücreti ve yargılama masrafları yönünden murafaa icrası suretiyle temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmü temyiz eden davalı-davacı ... Türkyılmaz 29.9.2009 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2009 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, tazminat, mahkeme masrafı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı-karşılık davalı vekili Av. ...25.1.2010 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2010 (Pzt.)...

İcra Müdürlüğünün 2019/1971 Esas sayılı takibinde icra emrinin 1.601,00 TL ana para nafaka borcu +3,16 TL birikmiş faiz olmak üzere düzeltilmesine, (Bu miktarın üzerindeki kısım yönünden icranın geri bırakılmasına,) takip yoluna göre tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....