Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep eden eşin boşanma nedeniyle yoksulluğa düşecek olmasının yanı sıra, nafaka talep edilen eşin de nafaka ödeyebilecek ekonomik gücünün bulunması gerekmektedir. Bu açıdan bakıldığında, yoksulluk nafakasının sosyal ve ahlaki düşüncelere dayanması özelliği, sadece nafaka talep eden tarafa nafaka verilmesinde değil, aynı zamanda nafaka talep edilen tarafın nafaka ödeyebilecek ekonomik gücünün bulunması koşulunda da kendisini göstermektedir. Dolayısıyla boşanmadan sonra yoksulluğa düşecek olan tarafı koruma amacını taşıyan yoksulluk nafakası, hiçbir surette nafaka yükümlüsüne yükletilen bir ceza veya tazminat niteliğinde olmamalıdır. 18....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-birleşen dosya davacısı erkek istinaf dilekçesinde özetle: şiddet ve hakaretin ispat edilemediğini, kusur tespitinin hatalı olduğunu, kadının kabul edilen davaları, kadının evlilik öncesi sevgilisinin fotoğraflarını flaş bellek ile muhafaza ettiğini mahkemenin kabul etmesine rağmen bunun güven sarıcı davranış olarak kadına kusur yüklenmemesinin hatalı olduğunu, davasının reddinin hatalı olduğunu, hükmedilen nafaka ve miktarların toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl davanın önlem nafakası, birleşen davaların ise evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma davası ve ferilerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

Yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin davalarda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalı, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde artırım yapılmalıdır. Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....

Davacı tarafından aylık 400 TL önlem nafakası talep edilmiş, mahkeme tarafından aylık 350 TL nafakaya hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen önlem nafakası miktarı yıllık 5390,00 TL nin altında olduğundan ( 350*12=4200 TL ) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle erkeğin önlem nafakasına yönelen istinafı HMK 352. Madde uyarınca reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, birleşen önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; erkeğin birleşen davasının reddine, asıl dava ile kadının birleşen davasının kabulüne, kadın için aylık 500 TL ortak çocuk için aylık 500 TL önlem nafakasının davalı davacıdan alınıp, davacı davalı kadına verilmesine, tarafların boşanmalarına, Büşra'nın velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, reşit olan Mustafa Furkan hakkında velayet hususunda karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuk Büşra için 1000 TL tedbir ve iştirak nafakası, kadın için 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40 bin TL maddi, 40 bin TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı davacı erkekten alınıp davacı davalı kadına ödenmesine karar verilmiştir....

Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep eden eşin boşanma nedeniyle yoksulluğa düşecek olmasının yanı sıra, nafaka talep edilen eşin de nafaka ödeyebilecek ekonomik gücünün bulunması gerekmektedir. Bu açıdan bakıldığında, yoksulluk nafakasının sosyal ve ahlaki düşüncelere dayanması özelliği, sadece nafaka talep eden tarafa nafaka verilmesinde değil, aynı zamanda nafaka talep edilen tarafın nafaka ödeyebilecek ekonomik gücünün bulunması koşulunda da kendisini göstermektedir. Dolayısıyla boşanmadan sonra yoksulluğa düşecek olan tarafı koruma amacını taşıyan yoksulluk nafakası, hiçbir surette nafaka yükümlüsüne yükletilen bir ceza veya tazminat niteliğinde olmamalıdır. 16....

Somut olayda ise, taraflar evli olup, davacı eş ayrı yaşamda haklılık nedeniyle, nafaka talebinde bulunmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle talep edilen nafaka, tedbir nafakası niteliğindedir. (TMK m. 197) Buna göre, mahkemece hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinin ardından yoksulluk nafakası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda, mahkemece; bağımsız açılan nafaka davasında, "kararın kesinleşmesinin ardından yoksulluk nafakası olarak devamına" şeklinde hüküm tesisi ve "tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile" ibaresinin eklenmemesi doğru görülmemiş, ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve hakimin takdir yetkisi kapsamında kalmadığından hükmün HUMK 438/VII, C.2 hükmü ile 6100 sayılı Yasanın 370/2, ek 3/1 maddesi gereği düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı tarafından müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 2000'er TL önlem nafakası talep edilmiş, mahkeme tarafından aylık 1500'er TL önlem nafakasına hükmedilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Reddedilen önlem nafakası miktarı ayrı ayrı yıllık 8000 TL nin altında olduğundan (500*12=6000) karar davacı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/1736 ESAS 2021/711 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Konya 3.Aile Mahkemesinin 2017/901 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, bu dosyada davalıdan nafaka talebinde bulunulmamış ise de, günün ekonomik koşulları nedeni ile müvekkilinin nafakaya ihtiyacı olduğunu belirterek aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasının davalıdan tahsilini ve her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı süresinde cevap dilekçesi vermemiştir....