"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların 01.01.2002 doğumlu çocukları ...'ın doğum tarihinin 01.01.2000 olarak 31.03.2016 tarihli duruşmada ise 01.01.2001 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemenin, Dilek'in doğum tarihinin 01.01.2001 olarak düzeltilmesine dair kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 19.06.1968 olan doğum tarihinin 20.03.1972 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ve davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 02.01.1982 olan doğum tarihinin 01.01.1984 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Üniversitesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Osmaniye 1.Asliye Hukuk ve İskenderun 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, nüfus kaydında ...'nın yerleşim yeri adresinin ...,... 'ın yerleşim yeri adresinin ... olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu adreslerde mi, yoksa başka adreslerde mi ikamet ettiklerinin kolluk gücü ile araştırılarak tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda ... ve ...'ın yerleşim yeri adresi kolluk gücü ile araştırılarak tesbiti ile belgelendirilmesi ve dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 07/01/2009 tarihli sanığın yaşının 17 yaş 6 ay ile uyumlu olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporuna istinaden, sanık hakkında Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesinin 2011/580 Esas sayılı dosyası ile açılmış yaş tashihi davasının akıbeti araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/291 Esas, 2014/381 Karar sayılı kararına istinaden suça sürüklenen çocuğun 03.02.1999 olan doğum tarihinin 03.02.1997 olarak düzeltildiği, ancak yaş tashihi davasının incelemeye konu hükmün kurulduğu 24.06.2014 tarihinden sonra 23.07.2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında açılan yaş tashihine ilişkin kararın kesinleşmesi beklenilmeden TCK'nın 31/3 maddesiyle uygulama yapılmış ise de; kararın uygulama doğrultusunda kesinleşmiş olması nedeniyle bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24/12/2008 tarih, 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil, kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği saptanarak yapılan incelemede; 1- UYAP'tan alınan nufus kayıt örneğine göre Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.04.2009 tarihinde kesinleşen yaş tashihi kararı ile suç tarihi itibariyle 29.10.1992 doğumlu olup, 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, yaş küçüklüğü nedeniyle cezasından indirim yapıldığı sırada TCK'nın 31/3. maddesi yerine, 31/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2- Suça sürüklenen çocuğun polisi görerek kendiliğinden mağdura ait araçtan teybi sökerek çaldığını beyan edip sakladığı yerden getirerek teslim ettiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken bu yönde uygulama yapmadan fazla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde "Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi" davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada, davacı ...'in oğlu olarak nüfusta kayıtlı bulunan Saim Keskin'in davacının oğlu olmadığından, çocuğun kaydının iptali istenilmiştir. Dava, babalığın reddine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 09.11.2017 gün ve 2017/6099 Esas, 2017/14934 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
