WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz."...

Maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Davacı T1 nüfusta 02/03/1962 olarak görünen doğum tarihinin 02/03/1956 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak, somut olayda, Mahkemece alınan Van Eğitim Araştırma Hastanesi raporu, okul kayıtları ve dosya kapsamındaki deliller gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur. (Bknz....

ın temyiz konusu hükümden evvel Nevşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.01.2007 tarihinde kesinleşen 23.08.2006 gün ve 2006/166 Esas, 2006/147 sayılı Kararı ile 15.10.1992 olan doğum tarihinin 15.10.1990 olarak düzeltildiği ve bu değişiklikleri gösteren onaylı nüfus kaydının hüküm kurulmadan önce dosya içerisine konulduğu anlaşıldığından, yaş uyuşmazlığını çözen bir kesin hüküm sonrasında aynı konuda tekrar karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, nüfus müdürlüğü temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle yaş tashihi hükmünün CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “Dava dosyası içerisinde bulunan mağdurenin Nevşehir Devlet hastanesinin 05.10.2006 tarihli raporuna göre tespit edilen yaşına uygun olarak yaşının tashihi gerekmekle, Nevşehir ili Acıgöl İlçesi ... Köyü, C.No 61 Hane No: 52 Birey Sıra No: ...'...

    Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2007 gün ve 2001/505 Esas, 2007/132 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin kemik grafileri incelenerek verilen, radyoloji uzmanı görüşü de içeren, Trabzon Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulunun 23.11.2006 tarihli raporunda, tespit edilen yaşının mağdurenin nüfusta kayıtlı yaşı ile uyumlu bulunması karşısında, yeniden yaş tespitine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.06.2018 K A R A R Taraflar arasındaki, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebi sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine; verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dairemizce verilen 15.06.2017 tarihli ve 2017/2251 Esas, 2017/9096 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 Sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nin 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...

        Nüfus Hizmetlerinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 72. maddesinde belirtildiği üzere; nüfusta kaydı bulunmayanların ölüme ilişkin resmi veya özel sağlık kurumları veya kamu kurum ve kuruluşlarının kayıtlarına dayanılarak düzenlenmiş herhangi bir ölüm kaydı bulunmadığı takdirde nüfus kütüklerine tescilin yapılması kanunen mümkün değildir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “ çoğun içerisinde az da vardır ” kuralı gereğince bu yönde bir “ tespit kararı ” verilmelidir....

          Kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır." ( TMK md.291 ) Dosya kapsamında bulunan nüfus kaydı kapsamında, davacının Mehmet ve Nermin kızı olduğu, nüfusta baba bir kız kardeşi görünen T3'ın Mehmet ve Halime kızı olarak kayıtlı olup 09.04.1973 doğum tarihli olduğu, tescil tarihinin gözükmediği görülmüş, getirtilen mernis doğum tutanağı kapsamında 08/09/1975 tarihinde baba Mehmet Kaynak tarafından nüfusa 29.07.1975 doğum tarihli olarak tescil ettirildiği, Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/294- 422 Esas Karar sayılı 10.09.1980 tarihli kararı ile baba Mehmet tarafından açılan yaş tashihi davası neticesinde Bilter Gülber'in doğum tarihinin 1973 olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mağdurenin doğum tarihinin tashihi ile ilgili olarak hüküm kurulmasına yer olmadığına İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yapılan yargılama sonucunda mağdurenin doğum tarihinin tashihi ile buna göre eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturması nedeniyle bu suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 20.12.2011 günlü ilk kararın katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yaş tashihine ilişkin hükümle sınırlı yapılan inceleme neticesinde verilen 19.02.2015 gün ve 2013/5990 Esas, 2015/2017 Karar sayılı ilamla eksik araştırmadan dolayı bozulmasının ardından mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada mağdurenin hastane doğumlu olması nedeniyle doğum tarihinin tashihi hususunda hüküm kurulmasına yer...

            yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tayini gerekirken, yetersiz sağlık kurulu raporuna dayanılarak suça sürüklenen çocuğun onsekiz yaşından küçük olduğunun kabulü ile yaş tashihi yapılmaksızın yargılamaya devam ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. 5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesine aykırı olarak, hükmün verildiği 17.01.2022 tarihli duruşmada hüküm verilmeden önceki son sözün hazır olan suça sürüklenen çocuk yerine duruşmada hazır bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiine verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 3....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, yaşının tashihi istenen ...'in nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen ...'in ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla gönderdiği 06/08/2014 tarihli dilekçesinde “...” adresinde ikamet ettiğini bildirdiği, davalı ... ve ...'in de ...'nın ...'da ikamet ettiğini doğruladığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...

                UYAP Entegrasyonu