"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 26.09.1979 olan doğum tarihinin 16.05.1980 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -Y A R G I T A Y İ L A M I – Dosya içeriğine göre dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nüfus kaydı (yaş) tashihi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla eldeki davada olduğu gibi diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....
Yaş tashihi hukuki bir terim olarak "kişinin nüfus tesciline esas olan tarihlerin ve yaş kaydının nüfus kütüğündeki düzeltme" işlemini ifade etmektedir. Bireyin evlenmesi, askere alınması, seçme ve seçilme hakkını kullanması, sigortalı olabilmesi, emeklilik hakkına kavuşması gibi birçok sosyal, ekonomik, siyasal hak ya da ödevin yaş şartına bağlanmış olması birtakım hakların kazanılmasında ya da ödevlerden imtina edilmesinde yaş unsurunun önemli bir parametre olduğunu ortaya koymaktadır. 14....
DAVA Davacı vekili müvekkilinin emeklilik işlemleri için davalı kuruma başvurduğunu ancak kurumca yaş şartını yerine getirmediği, işe giriş tarihinden sonra yaş tashihi bulunduğu, doğum tarihinin 16.07.1977 olarak dikkate alındığı gerekçeleri ile talebinin red edildiğini, ancak müvekkilinin yaş tashihinin maddi hataya dayalı olarak yapıldığını, doğum belgesine göre doğum tarihinin 16.07.1973 tarihi olduğunu, 1990 yılında Türkiyeye göç ettiğinde doğum kaydı yerine geçmek üzere muhacir kağıdı verildiğini, bu belgede doğum tarihinin sehven 16.07.1977 olarak yazıldığını, bu tarihin Türkiye Cumhuriyeti Nüfus kayıtlarına geçirildiğini, kurumca doğum tarihinin 16.07.1973 olarak dikkate alınması gerektiğini belirterek davalı kurumun davacının emeklilik yaş kriterini taşımadığına yönelik işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III....
Somut olayda; mahkemece 24.06 1977 tarihli giriş bildirgesine göre davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna ilk defa 01.06.1977 tarihinde tescil edilmiş olacağı bu tarihte 05.04.1971 olan doğum tarihinin 21.04.1980 tarihli yaş tashihi kararı ile 05.04.1962 olarak düzeltilmesine karar verildiğinden. 506 sayılı yasanın 120/2 maddesi dikkate alındığında ilk tescil tarihinden sonra yapılan bu yaş tashihinin, sigorta işlemlerinde dikkate alınamayacağı tabidir. Yapılacak ...; 506 sayılı Yasanın 120/2 maddesi dikkate alınarak davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna ilk defa tescil edildiği tarihteki doğum tarihi 05.04.1971 kabul edilerek sonradan yapılan yaş tashihi kararı dikkate alınmadan yaşlılık aylığı koşullarını değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Kurumuna ilk defa 12.3.1983 tarihinde tescil edilmiş olacağı, bu tarihte 25.2.1967 olan doğum tarihinin 20.9.2007 tarihli yaş tashihi kararı ile 2.3.1963 olarak düzeltilmesine karar verildiğinden. 506 sayılı yasanın 120/2 maddesi dikkate alındığında ilk tescil tarihinden sonra yapılan bu yaş tashihinin, sigorta işlemlerinde dikkate alınamayacağı ortadadır. Yapılacak iş; 506 sayılı Yasanın 120/2 maddesi dikkate alınarak davacının ... Kurumuna ilk defa tescil edildiği tarihteki doğum tarihi 25.2.1967 kabul edilerek, sonradan yapılan yaş tashihi kararı dikkate alınmadan yaşlılık aylığı koşullarını değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Somut olayda; mahkemece 01.10.1980 tarihli giriş bildirgesine göre, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna ilk defa 01.10.1980 tarihinde tescil edilmiş olacağı, bu tarihte 01.05.1970 olan doğum tarihinin 08.12.1981 tarihli yaş tashihi kararı ile 01.05.1963 olarak düzeltilmesine karar verildiğinden. 506 sayılı yasanın 120/2 maddesi dikkate alındığında ilk tescil tarihinden sonra yapılan bu yaş tashihinin, sigorta işlemlerinde dikkate alınamayacağı ortadadır. Yapılacak iş; 506 sayılı Yasanın 120/2 maddesi dikkate alınarak davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna ilk defa tescil edildiği tarihteki doğum tarihi 01.05.1970 kabul edilerek, sonradan yapılan yaş tashihi kararı dikkate alınmadan yaşlılık aylığı koşullarını değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olup 17.01.2020 tarihli 1.celsedeki beyanında; davacının daha önce yaş tashihi yaptırmış olmasının engel teşkil ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
