de kayıtlı bulunduğu 21.09.1999 günü Aydın'da doğup 24.09.1999 tarihinde nüfusa tescil edildiği, bu kişiye Aydın Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca verilen 16.10.2012 gün ve 36408 sayılı sağlık kurulu raporunda; çekilen grafilere göre kemik yaşının radyolojik olarak 18 yaş ile uyumlu olduğunun bildirildiği, dinlenen tanıkların küçük ...'nun 1996 yılında doğduğunu beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre açılan kayıt düzeltme davaları nitelikleri itibariyle kamu düzeniyle yakından ilgili bulunmaktadır. Hakim, tarafların beyanlarıyla bağlı kalmayarak her somut olayda gerçeği araştırıp doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Yaşının düzeltilmesi istenene verilen sağlık kurulu raporuna göre 1994 doğumlu olduğu görülmektedir. Bu rapor karşısında ...'nun nüfusta kayıtlı bulunduğu yaş (21.09.1999) gerçeği yansıtmamaktadır. Bu durum karşısında tek itibar edilecek belge, bilimsel nitelikte olan sağlık kurulu raporudur....
ın nüfusta ... ... olarak görünen baba adının ... olarak nufusda tashihi istenmiştir. Dosya kapsamından, davacı vekilin davacının verdiği vekaletnamede "... Mah., ... Cad., 6/22 .../..." adresinin bildirildiği, davanın bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmakla uyuşmazlığın davacının yerleşim yeri olan ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği yetki belgesi ile ... ve ...’nın aynı kişiler olması nedeniyle mükerrer kaydın iptali istenmiştir.Yine ... ile ...’nın soyadlarının tashihi ile ...’nın anne adının tashihi istenmiştir. Burada davayı yetki belgesi ile açan kişi nüfus kaydında değişiklik olacak kişi değildir. Davanın nüfus kaydında değişiklik olacak kişinin yerleşim yerinde açılması gerekir. Mükerrer kaydının iptali istenen ..., ... İstanbul adresinde oturduğundan bu durumda uyuşmazlığın Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. ../... -2- 2009/6054 2009/7508 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Davacı T1 nüfusta 1961 olarak görünen doğum tarihinin 1956 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Nüfus kayıtlarında çocukları ile arasında 10 yaş olduğunun görüldüğünü, 10 yaşında çocuk sahibi olmasının mümkün olmadığını, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir. Mahkemece açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacının nüfus kaydına göre doğum tarihi 01.01.1965 olup kızı Ferda'nın doğum tarihi 01.05.1975, oğlu Nurullah'ın doğum tarihi 10.03.1976'dır....
Maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Davacı T1 nüfusta 12/12/1961 olarak görünen doğum tarihinin 02/01/1958 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜNE, Bolu İli Mudurnu İlçesi Çavuşderesi Mah/ köy Cilt 66, Hane 34 XX 882 de nüfusu kayıtlı Özgür ile Neslihan kızı, 01/02/2017 Bolu doğumlu TC Kimlik Nolu T1'ın nüfusta kayıtlı olan doğum tarihinin 12/08/2014 olarak DÜZELTİLMESİNE ve nüfus kütüğüne tesciline dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; davacı Neslihan Yılmaz'ın eski eşinden 2016 yılında boşandığını, küçüğün doğum tarihinin 2014 tarihi olarak tashihi halinde davacı ile dava dışı Ebubekir Gencer'in evli oldukları dönemde doğmuş sayılacağını, TMK'nın 285.maddesi uyarınca " Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak 300 gün içerisinde doğan çocuğun babası kocadır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta baba adı tashihi istemine ilişkindir. Kayseri Asliye 3. Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği ve mahiyeti itibariyle Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinden kaynaklanan soybağının kurulması hükümlerine tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri 2. Aile Mahkemesi, davanın nüfusta baba adının düzeltilmesine yönelik olduğunu ve soy bağı kurulması ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 28.03.2011 tarihli davanamesi ile ... ve ... 15.03.2011 tarihinde ... İlçe Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek 30.11.2007 tarihinde ... ile müşterek yaşantılarından dünyaya gelen... isimli çocuklarını tanıma beyanına istinaden babası ...'ın kütüğüne baba soyadı ile yazdırdıkları, ... ... ...'ın annesi olan ...'...
ile davalı ... vd. arasındaki davada Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 26.10.2005 günlü ve 2003/160-2005/239 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2013 gün ve 2013/145139 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan nüfusta anne adının tashihi davasında, davacıların anne baba bir kardeş olduklarını, gerçek annelerinin ... olduğunu, ancak nüfusta ... olarak kayıt yapıldığını belirterek, anne adının ... olarak değiştirilmesine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kaydından, mahkeme kararı ile anne adı düzeltilen ...'ın 1947 doğumlu olduğu, nüfus kaydına anne olarak kayıt edilen ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Nüfus kaydında Yaş Tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı nüfus kaydında 21/09/1963 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp gerçek doğum tarihinin 23/03/1965 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 05/10/1963 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının tescil tarihinden sonra doğmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorundadır. 22 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 22 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgeler yeterli değildir....
