Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2022 tarih 2022/263 Esas 2022/363 Karar sayılı kararı ile; davacı Abdulkerim'in nüfusta davalı Aydın ve davalı Nurcan adına kayıtlı küçük Yusuf Baran Kaya'nın kendi çocuğu olduğu, bu kaydın düzeltilerek küçük Yusuf Baran Kaya'nın adına kayıt edilmesi talebiyle ikame ettiği davada mahkememizce küçük Yusuf Kaya'nın annesi olduğu iddia edilen T4'nın ve yine nüfusta annesi olarak kayıtlı olduğu T5 davaya dahil edilmesi sağlanmışsa da davacının talebinin dava dilekçesinde açıkça küçük Yusuf Kaya'nın nüfusta babası olarak görünen davalı Aydın Kaya'nın babalığının iptal edilerek kendisi ile soybağı kurulmasına yönelik olduğu, bu kapsamda davacının dava dilekçesinde küçük Yusuf'un anne hanesinin değiştirilmesine ilişkin bir talebinin bulunmadığı, bu hali ile davanın Aile Mahkemelerinin görev alanında kaldığı, bir an için davanın anne ve babanın hatalı kaydedilmesinden kaynaklı nüfus davası olduğu iddia edilse dahi bilindiği üzere; bu durumda da kayden anne gözüken...
ın nüfus kaydında ... ... ve ... ... olan anne ve baba adının iptali ile küçüğün anne ve baba adının, gerçek anne ve babası olduğu ileri sürülen ... ... ve ... ... olarak düzeltilmesi istenmiştir. Görüldüğü gibi birbiriyle bağlantılı iki ayrı dava vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih .../...-...-... sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1989 yılında Bulgaristan'dan ailesi ile birlikte göçmen olarak gelerek annesi ... , babası ... ad ve soyadını almak suretiyle Türk vatandaşlığına geçtiklerini, davacının daha sonra Türk vatandaşlığını kaybettiğini, ancak 2004 yılında tekrar Türk vatandaşı ile evlendiğini ve 2009 yılında da yeniden Türk vatandaşlığını kazandığını, ikinci kez Türk vatandaşlığına geçişi sırasında anne adının Bistra, baba adının ... olarak yazıldığını, bu durumun karışıklığa neden olduğunu bildirerek, anne ve babasının Türk vatandaşlığına geçişleri sırasında aldıkları adlar olan ... ve ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece; davacının talebinin kabulünün ancak irs ilişkisinin tespiti ile mümkün olabileceği, nüfusta kayıt isteminin ise ilk kayıt ile sonraki kayıt arasında bağlantının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın...
Hukuk Dairesi’nin 2018/1917 E. 2019/73 K. sayılı kararı ile “dava nüfusta kayıt tashihi değil soybağının düzeltilmesi davasıdır. Eldeki davanın reşit çocuk tarafından açılmış nesebin reddi davası olduğu anlaşıldığına göre delillerin bu çerçevede değerlendirilmesi gerekir.” gerekçesiyle kaldırılarak mahkememizce yeni esas alan dava dosyasında yapılan yargılamada; davacı taraf ve davalılara duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş ancak bir kısım davalı ve dahili davalılara ise tebligat yapılamamıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Mahkemece; dava 19.09.2013 tarihinde Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2013/291 E. sayılı dava dosyası ile açılmış olup davacı T1 doğum tarihi ise 10.06.1951’dir. Davanın 1yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı ve davcı asilin beyanları doğrultusunda da gecikmenin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşılmıştır. TMK.nun 289....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin ve görevin aile mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... .... Aile Mahkemesince, davacının talebinin gerçek babasının ... olduğu, ancak nüfusta babasının ... olarak göründüğü, talebinin ise bu yanlışlığın düzeltilmesi olduğu, dolayısı ile davacının talebinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin gerçek babasının ... olduğunu fakat nüfus kayıtlarında babası 20410806214 vatandaşlık numaralı ... olarak görünmekte olduğunu ve müvekkilinin gerçek babası olan ... hanesi yerine...'...
TC kimlik numaralı, nüfusta 10-2 s. kayıtlı ... kızı ... ...” adına tespit ve tescil edilmiştir. Bu kayıt nüfus müdürlüğüne sorulduğunda gelen kayıtta ve bildirilen TC. numarasında ... kızı 1969 doğumlu ... Tekin'in kayıtlı olduğu ve bu kaydın da davacının kız kardeşine ait olduğu anlaşılmaktadır. Mülkiyet nakline yol açmamak için bu şahsın duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiası bulunup bulunmadığı sorulmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır. SONUÇ; Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Öte yandan, tapu kayıt malikinin davacıların iddia ettiği kişi ile aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/153 ESAS -2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı İddia ve Dayanaklarında Özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle ; Nüfusta doğum tarihinin 01/06/1952 olarak kayıtlı görünmekte ise de gerçek doğum tarihinin 02/08/1957 olduğunu, 1957 yılında baba ve annesi tarafından askere erken gidip gelmesi için yaşının düzeltildiğini ve asıl doğum tarihi olan 1957 tarihini 1952 olarak düzeltildiğini belirterek tüm bu nedenlerle 01/06/1952 olan doğum tarihinin 12/08/1957 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece ''Yargıtay 18....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/153 ESAS -2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı İddia ve Dayanaklarında Özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle ; Nüfusta doğum tarihinin 01/06/1952 olarak kayıtlı görünmekte ise de gerçek doğum tarihinin 02/08/1957 olduğunu, 1957 yılında baba ve annesi tarafından askere erken gidip gelmesi için yaşının düzeltildiğini ve asıl doğum tarihi olan 1957 tarihini 1952 olarak düzeltildiğini belirterek tüm bu nedenlerle 01/06/1952 olan doğum tarihinin 12/08/1957 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece ''Yargıtay 18....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
