"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat ve kararın yayınlanması istemli davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 21/10/2020 gün ve 2020/2444-2020/3557 sayılı ilamıyla taraflar yönünden onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: - K A R A R - Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 maddesi ile anılan Kanun'a 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4’e göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 24.120,00 TL’den az olması durumunda karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Somut olayda karar düzeltmeye konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından dilekçenin REDDİNE, tashihi karar peşin harcının istek halinde davalılara geri verilmesine 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2018 NUMARASI : 2015/340 ESAS - 2018/177 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Dava, Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen Nüfus Kaydının Düzeltilmesi istemine ilişkin olup, söz konusu dosyanın istinaf incelemesinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/08/2018 tarih, 1085 sayılı iş bölümü kararına göre, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi....
Ancak; Soyadın değiştirilmesi davası açılmasına karşın mahkemenin karar başlığına doğum tarihinin düzeltilmesi yazılması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının başlık bölümünde "dava" sözcüğünün karşısındaki "Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli)" sözcükleri çıkartılarak onun yerine "Soyadın Değiştirilmesi" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava soyadının değiştirilmesi olduğu halde karar başlığında doğum tarihinin düzeltilmesi yazılması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının başlık bölümünde "Dava bölümüne yazılan "yaş düzeltilmesi istemli" ibaresinin metinden çıkarılarak onun yerine "soyadının değiştirilmesi" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Melek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.11.2019 tarihli ve 2016/6935 Esas, 2019/10550 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 113,20 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davası sonucu verilen hükmün (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine; verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesince verilen 26.03.2015 gün ve 2014/18500 Esas, 2015/4383 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/377 (İstin T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/290 ESAS, 2020/76 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Ünye 3....
Bu durumun düzeltilmesi için dava açtığını. Esasen Hanım adında bir kimse olmadığını. Rahime adlı kişinin evlenmekle dedesi Rauf'un hanesine Hanım olarak yazılmış olduğundan bu şekilde yanlış yansıdığını. Kolluk tarafından yapılan araştırma ile babaannesinin adının köyde Hanım ismiyle bilindiğini. Bu durumun kesin bir bilgi olmadığını. Yargılamanın devam ettirilerek tanıkların ve sair delillerin toplanması sonucunda bir karar verilmesi gerektiğini. Bu nedenle yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/162 Esas, 2017/208 Karar sayılı dava dosyasında verilen Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; Dava,Nüfus kaydının (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) düzeltilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli KARAR 1-İncelenmesi gerekli görülen ... 2. Aile Mahkemesinin 2009/4 Esas 2009/656 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, 2- Davacı ..., davalı ... Türe ve çocuklar ....'a ait açık ve kapalı tüm nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek ikmal edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden; şirketin tasfiye sürecine girdiğinin dosyadan anlaşılmasına ve Dairemizin 20/02/2020 tarih ve E:2020/1214, K:2020/916 sayılı kararıyla; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tasfiye memurluğunun adresinin temin edilerek kararın düzeltilmesi istemine konu Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/12/2018 tarih ve E:2016/5452, K:2018/7871 sayılı kararının ve davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemli başvurusuna ilişkin dilekçesinin bu adrese gönderilmesi gerektiği belirtilmesine karşın, bahsi geçen karar ve dilekçenin yine şirket adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görüldüğünden, kararın düzeltilmesi istemine konu karar ile davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemli dilekçesinin, "… Sokak No:… … …/İstanbul" adresinde tasfiye memurluğuna tebliğinin sağlanarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 55. maddesinin 5. fıkrasıyla göndermede bulunulan aynı Kanun'un 48. maddesi uyarınca tekemmül ettirilmek üzere dosyanın ......
