Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı kayden 05/05/1965 doğumlu olup, doğum tarihinin 20/12/1968 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "davanın kamu düzeni ile ilgili bulunması ve resmi kaydın davayı sabit kılamayan iddia ve tanık anlatımları ile ve net bir şekilde kayıtların düzeltimine imkan vermeyen diplomaya dayalı olarak kabulü davanın amacına ve mahkememize kanunla tanınan yetkinin amacı ile bağdaşmayacağı, davacının çoğuna nispetle azına da karar verilse bu karar davacının gerçek doğum tarihini yansıtamayacağı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Ayrıca dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre, yaşının düzeltilmesi istenilen T4 kayden Töre Uygur adında ikizinin bulunduğu ancak, ikizi Töre Uygur'a ait resmi hastane doğum tutanağına göre davacı anne T2 14/02/2006 tarihi saat 02:40’da bir canlı kız çocuğu doğurduğunun kayıt altına alındığı, ikiz doğumun söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla yaşının düzeltilmesi istenilen T4 kayden ikizi göründüğü kardeşi ile aynı tarihte doğmadığı resmi doğum belgesi ile sabit olup alınan tıbbi rapor ile kayıtlı yaşının gerçeği yansıtmadığı kesin olarak ispatlanmıştır. Dolayısıyla yaşının düzeltilmesi istenilen T4 doğum tarihinin baştan itibaren nüfus kayıtlarına hatalı olarak kaydedildiği sabit olduğundan nüfus kaydının düzeltilmesinde kamu düzeni gereği zorunluluk olduğu açıktır. Hatalı doğum tarihinin düzeltilmesi ile babalık karinesi gereği çocuğun nesebinde değişiklik söz konusu olması bu düzeltmenin yapılmasına engel değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı tarafça nüfustaki doğum tarihi olan 08.11.1967 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum yılının 1955 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 08.11.1955 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda davacının 50- 60 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. Davacının dosya arasına getirtilen doğum tutanağının yapılan incelemesinde; davacının saklı nüfus iken 05.07.1984 tarih ve 18449 sayılı KHK'nın değişik 7. maddesine istinaden 08.11.1984 tarihinde nüfusa tescil edildiği, doğum tutanağında doğum olayına ilişkin tanık ismine yer verilmediği ve doğum tutanağı tanzim edilirken aldırılan hükümet tabibi görüşünde tescil tarihi itibariyle davacının 17 yaşında olduğuna ilişkin tahmin bildirildiği görülmüştür....
Tüm dosya kapsamından; davacı nüfusta doğum tarihinin yanlış yazıldığını, gerçekte 1946 doğumlu olduğunu iddia etmiştir. Yargılama yapılmış ancak gerçek doğum tarihini ispatlar deliller sunmamıştır. Nüfus kayıt örneğinden de davacının babasının 1930, annesinin 1931 doğumlu olduğu, buna göre davacının doğum yılının 1946 olması halinde davacıyı doğurduğu zaman annesinin 15, babasının 16 yaşında olması da mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiştir."...
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1972 olan doğum tarihinin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/35 E. 2017/152 K. sayılı ilamı ile 22.02.1968 olarak düzeltildiğini, nüfus kaydındaki yanlışlık nüfus memurunun maddi hatası sonucu ortaya çıktığından yaşlılık aylığı bağlanmasında düzeltilen doğum tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek davacının yeni nüfus kaydına göre gerçek emeklilik yaşının tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"yaş tashihi talep edilen davacının nüfus kayıt örneğine göre 01/09/1983 doğumlu olduğu, 01/09/1989 tarihinde nüfusa tescil edildiği, dava konusu talebin doğum tarihinin 15/03/1989 olarak değiştirilmesine yönelik olup bu durumda Yargıtay 8....
, doğum gün ve ay baki kalmak şartıyla doğum tarihinin 12/03/1971 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde sehven 30.11.1988 doğumlu olduğunu iddia etmiş ise de maddi hata yaptığını, 08.07.2020 tarihli dilekçesi ile gerçek doğum tarihinin 01.12.1987 olduğunu bildirdiği, nüfustaki tescil tarihinin 02.01.1989 olduğunu, gerçek doğum tarihi ile tescil tarihi arasında engelin olmadığını, açıklanan nedenlerle kararın istinaf incelemesinin yapılarak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir. Aynı Kanun'un 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Özalp Asliye Hukuk Mahkemesi ve Saray Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Özalp Asliye Hukuk Mahkemesi, davalıların nüfusa kayıtlı olduğu yerin Van-Saray olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Saray Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kaydı düzeltilmek istenen ... adresinde oturması nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, Özalp C.Başsavcılığı tarafından davalı ...'...
