Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla ... kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Somut olaya gelince, kişinin ... kaydındaki kimlik bilgileri ile nüfus kaydındaki kimlik bilgilerinin uyumlu olmasına rağmen ... kaydının dayanak belgelerinden olan tapulama tutanağında ... malikinin doğum tarihinin farklı olduğu bu nedenle davacının tapuda işlem yapamadığı anlaşılmaktadır. Nitekim davacı vekili 29.03.2012 tarihli celsede dava dilekçesini ... kaydındaki düzeltme isteminin dayanak belgedeki doğum tarihi farklı olan kişi ile müvekkilinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi şeklinde ıslah etmiştir. ... maliki olarak görünen... kızı ...'...
Ancak; ...nın doğum tarihi ay ve günü aynı bırakılarak yılı 1990 olarak düzeltildiği halde ...nın nüfus kaydındaki doğum tarihi "01.08.2000" iken yanlışlıkla "28.08.2000" olarak görülmekle buna göre 28.08.1990 olarak düzeltilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2.paragrafının 2. satırındaki "28.08.2000" yerine "01.08.2000", 3. satırındaki "28.08.1990" yerine "01.08.1990" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacılar 03.03.2000 doğumlu müşterek çocukları Veli'nin doğum tarihinin 03.03.1998 olarak düzeltilmesini istemişler; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2018/17 Esas - 2018/164 Karar DAVA KONUSU : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ordu ili Çaybaşı ilçesi, 0126.cilt, 00008 hane ve 0319.sıra numarasında kayıtlı bulunduğunu,nüfusunda yazan doğum tarihinin gerçek olan yaşını yansıtmadığını, asıl doğum tarihinin 07.01.1994 olduğunu, herhangi bir hastanede ya da doğum evinde kaydının bulunmadığını, görünümünün ve kemik yaşının bu iddiasını doğrulayacağını, alınacak tam teşekküllü bir sağlık raporuyla gerçek yaşının ortaya çıkacağını, hukuki sorunları ortadan kaldırmak amacıyla bu davayı açtığını belirterek nüfus kayıtlarında 07/01/1996 olarak görünen doğum tarihinin 07/01/1994 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Davacıya ait nüfus kaydı ve doğum tutanağından davacının, 27/05/1991 tarihinde, 02/02/1991 doğumlu olarak, babası İbrahim Yılmaz'ın nüfus memuruna bildirimi doğrultusunda nüfusa kaydedildiği; Batman Bölge Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu'nca verilen 28/09/2017 tarih ve 13180 sayılı raporda, davacının kemik yaşının 22- 40 yaş aralığı ile uyumlu olduğunun kaydedildiği; duruşmada ifadesi alınan davacı tanığı Delal Okan'ın, davacının hangi yıl doğduğunu tam olarak bilmediğini beyan ettiği; Batman Petrol Ofisi İlkokulu Müdürlüğü'nün cevabi müzekkeresine göre davacının Eylül-1997 döneminde ilkokula kaydının yapıldığı anlaşılmıştır....
özetle; davacı küçüğün gerçekte 08/07/2002 tarihinde doğmasına rağmen nüfus kaydına doğum tarihinin 08/07/2004 olarak kaydedildiğinden bahisle doğum yılının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 22/12/2022 tarihli duruşmada davacı (küçük), dava dilekçesinde gerçek doğum yılının sehven 2002 olarak bildirildiğini, ancak gerçek doğum yılının 2003 olduğunu beyan etmiştir....
Köyünde yer alan 151 parsel sayılı taşınmazın annesi ... adına kayıtlı olduğunu, kadastro tespit çalışmaları sırasında baba adı ve doğum tarihinin hatalı yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki “1341 doğumlu, ... kızı, ...” kaydının nüfus kaydındaki kimlik bilgilerine uygun olarak “15.03.1929 doğumlu, ... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle taşınmaz tapu kayıt malikinin baba adı düzeltilmiş, ancak Tapu Sicil Tüzüğü 25. maddesi gereğince tapu kayıt malikinin doğum tarihinin düzeltilmesi talebi reddedilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Somut olayda davacılar nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile görevli Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmış olup, yerel mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Aile Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile açılmış bulunan davaya, yerel mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Aile Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacının nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile açmış olduğu davaya, yerel mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Aile Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
