Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine. Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2. ve 352. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2046 KARAR NO : 2022/1558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/522 ESAS 2022/576 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, merci tayini için incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Aile Mahkemesi de dosyada 2 dava olduğu, birinin yanlış nüfus kaydın iptaline ilişkin olduğu, diğerinin ise nesep davası olduğu gerekçesiyle nesep davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, nüfus davası için de karşı görevsizliğine ve dosyanın merci tayini bakımından Yargıtay'a gönderilmesine karar vermiştir. Davacı, dava dilekçesinde nesebin reddini talep ettiğini beyan etmiş ise de, dava nitelik itibariyle nesep davası değil, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ve mükerrer kaydın iptaline ilişkin olup Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 14/06/2004 tarihli kararı ile davanın Nüfus Kanunu 46. maddesinden kaynaklandığı (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi) gerekçesiyle mahkemenin 04.04.2003 tarihli hükmünü bozmuş ve mahkemece bozmaya uyulmakla, iş bu karar kesinleşmiştir....
Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine. Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2. ve 352. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/457 2020/70 DAVA KONUSU : Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : Davacı tarafından nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olarak açılan davada Konya 7. Asliye Hukuk ve Anamur 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı T4 ile resmi nikah olmaksızın birlikteliklerinden Hira Nur Çevik isimli çocuklarının olduğunu, davalı T4 'in çocuğu resmi nikahlı eşininmiş gibi nüfusa kaydettirdiği, bu nüfus kaydının düzeltilerek davacıya ait çocuğun anne adının davacı olarak düzeltilmesini istemiştir. Konya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresi, Anamur 2....
olmasına rağmen dedesinin kütüğüne tescil edildiğini belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuş, sehven tevdi edildiği Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dosya merci tayini için Daireye gönderilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir.Somut olayda davanın kabul edilmesi halinde davacının anne adının değiştirilmesinin yanında nüfusta babası gözüken kişi ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'...
nın mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, dosya merci tayini için daireye gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece karar Cumhuriyet Savcısına tebliğe çıkarılmış ve adreste çalışana tebliğ edilmiş ise de kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Bilindiği üzere 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasına göre davaname ile açılan kayıt düzeltme davalarında verilen kararlara Cumhuriyet Savcılığı tarafından görüldü şerhi konulması gerekmektedir. Görüldü şerhlerinin ilgili Cumhuriyet Savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihi taşıması zorunludur. Bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
Çekilme talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında Hâkim ... 15.03.2013 tarihli celse de "...davanın konusunun müstemir yetkili olduğu mahkemece verilen 24.02.2012 tarih 2011/105 esas 2012/121 karar sayılı nüfus kaydının düzeltilmesi için kurulan hükmün iptaline ilişkin olduğundan çekilme şartlarının oluştuğu..." gerekçesiyle davadan çekilmiştir. Dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin davadan çekilmesini gerektirir delil ve bulguya rastlanmadığı..." gerekçesiyle çekilme talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Duruşma hâkiminin davadan çekilmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında, H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bursa 3. Asliye Hukuk ve Bursa 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, küçük Semih’in babasının kim olduğunun Türk Medeni Kanununun 285 ve devamı maddeleri gereğince tayini gerektiğini belirterek, görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 4. Aile Mahkemesi ise, davanın Nüfus Kanununun 36. ve 40. maddelerinden kaynaklanan nüfus kayıt iptali istemine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, evlilik içinde doğmasına rağmen koca hanesine yazılmayan çocuğun mevcut nüfus kaydının iptali ile koca ... nüfusuna yazılmasına ilişkindir....
Zira davacı kendi nüfus kaydının değil, Emine Türk isimli kişinin nüfus kaydının iptalini talep etmekte olup, bu durumda Emine Türk'ün yerleşim yeri mahkemesi, bunun bulunmaması halinde nüfus kaydının bağlı olduğu mahkeme yetkilidir. Nüfus davalarında yetki kesin nitelikte olup, ilk derece mahkemeleri birbirlerinin vermiş olduğu yetkisizlik kararı ile bağlı değildir. Sonuç olarak, dava konusu uyuşmazlıkta yetkili mahkeme, nüfus kaydının iptali istenen Emine Türk'ün nüfus kaydının bağlı olduğu Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan,..." gerekçelerine yer verilerek;"1- Davanın dava şartı yokluğundan ötürü usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, 2- Davada yetkili mahkemenin Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna," dair, karşı yetkisizlik karar verilmiştir. Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi ile Düzce 3.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen yetkisizlik kararlarına istinaden dosya dairemize yetkili mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir....
