"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin bu dava kamu adına açılmamış, yasa gereği Cumhuriyet Savcısının katılımı ile yargılama yapılmıştır. Bu gibi davalarda Cumhuriyet Savcısına temyiz hakkı nüfus kayıtlarında mahkemece düzeltme kararı verilmesi halinde mümkündür. Dava reddedildiğine göre nüfus kayıtlarında herhangi bir düzeltme söz konusu olamayacağından mahkeme kararının temyizinde kamu yararını ve haklarını ilgilendiren bir husus bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde; davacının babası ...'in 01.07.1921 olan doğum tarihinin 14.02.1921 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında davacının babası ...'in doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olay dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda değerlendirildiğinde; davacının babası ... ve ... oğlu ... 'in ... doğumlu olduğu, ... getirtilen doğum tutanağına göre, ...'in doğum tarihinin 14.02.1921 olduğu anlaşılmaktadır. ......
Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin 02.02.1986 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir. Hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, bu kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorunda olup, bu hususa uyulmaması usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; nüfus kayıtlarında yaş ve isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince yaş düzeltme talebinin reddine, isim düzeltme talebinin kabulüne dair karar verilmiştir. Davacı tarafça reddedilen taleple ilgili istinaf yoluna başvurulmuştur. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
ün Bulgaristan'dan serbest göçmen olarak ailesiyle birlikte 15/03/1950 tarihinde geldiği, vatandaşlığa kabul işlemleri sırasında nüfus kaydına doğum tarihinin yalnızca 1947 olarak yazıldığı, daha sonra 5490 SK'nın 39. maddesi gereğince, 07/08/2006 tarihinde bir idarî işlemle doğum tarihinin 01/07/1947 olarak tescil edildiği, ancak, doğum tarihinin Bulgaristan Cumhuriyeti'nden alınan apostilli doğum belgesinde 02/05/1947 tarihli olduğu, bu nedenle doğum tarihinin resmî doğum belgesinde bulunan 02/05/1947 tarihli olarak tashihine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacacağı hükme bağlanmış olup yine Türk Medenî Kanununun 19/1. maddesi uyarınca da; “Yerleşim yeri, bir kimsenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığı 14.04.2011 tarihli davanamesi ile ... ve ... kardeşlerin doğum tarihleri arasında 180 günden az bir süre olduğu belirtilerek nüfus kayıtlarındaki doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.04.2011 günlü davanamesiyle, ... ve ... kardeşlerin doğum tarihleri arasında 180 günden daha az bir süre kaldığı belirtilerek, doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile ...'ın doğum tarihinin 01.08.1996, ...'in doğum tarihinin ise 01.01.1998 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Davacı, tapu kayıtlarında yer alan doğum tarihinin nüfus kayıtlarında olduğu şekilde 01.06.1955 olarak tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın 1384/2400 hisse maliki davacının doğum tarihinin 1955 olarak tespiti şeklinde karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, tapu kayıt ve eklerinde davacının doğum tarihinin 1946 olarak yazıldığı, nüfus kayıtlarında ise, 01.06.1955 tarihinin yazılı olduğu ve davacının bu nedenle tapuda işlem yapamadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, tapu kayıtlarında yer alan kişi ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK’nun 438 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Doğum Tarihinin Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davanamede Mihrican Gökay’ın 08.09.1997 olan doğum tarihinin yılının 1995 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılmıştır. HMK 70. maddesi 1. fıkrası”Cumhuriyet Savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde, hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır.” hükmünü düzenlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş ve Kayıt Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin çocuğu ..... nüfus kaydında 01.12.2002 olan doğum tarihinin ve Manisa olan doğum yerinin, 01.12.2001 ve .....olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece doğum tarihinin değiştirilmesine ilişkin talebin reddine, doğum yerinin düzeltilmesine ilişkin talebin kabulü ile doğum yerinin..... olarak nüfusa yazılmasına karar verilmiştir....
Değişik 3/1- m) Dolayısıyla kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamaz olması, davacının gerçek doğum tarihinin tespitine engel değildir. Kaydın açılmasını gerektiren yeni bir sebep ortaya çıktığında kaydın yeniden açılması ve üzerinde işlem yapılabilmesi mümkün olduğuna ve doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istek, gerçek doğum tarihinin tespitini de kapsadığından, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilemez ise de, tespitine karar verilebilir. Kabule göre de Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılması ve karar verilmesi doğru değildir....
